| 导论 | 第1-16页 |
| 一、问题提出 | 第8-14页 |
| 二、关于材料和方法 | 第14-16页 |
| 第一章 推定信托概念及分类 | 第16-46页 |
| 第一节 推定信托及相关概念 | 第16-27页 |
| 一、推定信托及相关概念 | 第16-23页 |
| 二、受益人 | 第23-24页 |
| 三、推定信托的两种责任类型 | 第24-25页 |
| 四、推定信托的分类 | 第25-26页 |
| 五、小结 | 第26-27页 |
| 第二节 推定信托的适用范围 | 第27-34页 |
| 一、婚姻家庭中适用推定信托的理论与实践 | 第28-30页 |
| 二、非婚姻的伴侣间适用推定信托的理论与实践 | 第30-31页 |
| 三、其它普通法系地区解决问题的方式 | 第31-33页 |
| 四、推定信托在商业领域的适用 | 第33-34页 |
| 第三节 推定信托与其他信托的关系 | 第34-44页 |
| 一、明示信托 | 第35-39页 |
| 二、归复信托 | 第39-44页 |
| 第四节 小结 | 第44-46页 |
| 第二章 推定信托能否移植我国——成立规则之辨 | 第46-84页 |
| 第一节 推定信托两个层次成立规则 | 第46-62页 |
| 一、第一层次的道德规范 | 第46-51页 |
| 二、第二层次的技术规则 | 第51-56页 |
| 三、违反规则或出现不当影响、欺诈或以犯罪方法取得财产的情况适用推定信托的结果 | 第56-62页 |
| 第二节 两个层次规则在我国民法制度下的理解 | 第62-74页 |
| 一、第一层次规则的理解 | 第62-66页 |
| 二、第二层次规则在我国民法制度下的体现 | 第66-74页 |
| 三、小结 | 第74页 |
| 第三节 不当得利与推定信托 | 第74-84页 |
| 一、不当得利是否作为推定信托适用的构成因素的不同观点 | 第75-79页 |
| 二、我国对不当得利的法律规定及移植 | 第79-84页 |
| 第三章 推定信托能否移植我国——性质之辩 | 第84-129页 |
| 第一节 合同性质观点的提出 | 第84-101页 |
| 一、受益人权利的性质 | 第84-94页 |
| 二、受托人义务性质 | 第94-99页 |
| 三、推定信托与合同的差异 | 第99-101页 |
| 第二节 救济性和制度性之争 | 第101-123页 |
| 一、推定信托的制度性或救济性理论的提出 | 第101-105页 |
| 二、英国关于推定信托性质的理解 | 第105-108页 |
| 三、美国的观点 | 第108-109页 |
| 四、加拿大的观点 | 第109-115页 |
| 五、新西兰的观点 | 第115-119页 |
| 六、澳大利亚的观点 | 第119-123页 |
| 第三节 推定信托的性质对移植的影响 | 第123-129页 |
| 一、制度性推定信托移植我国的可能性 | 第123-126页 |
| 二、救济性推定信托移植我国的可能性及影响 | 第126-129页 |
| 第四章 推定信托能否移植入我国现有法律体系 | 第129-183页 |
| 第一节 从─物─权的角度看推定信托 | 第129-144页 |
| 一、大陆法的─物─权观念 | 第129-131页 |
| 二、普通法制度下的“双重所有权” | 第131-135页 |
| 三、大陆法系制度下也存在所有权及受益权的分离 | 第135-140页 |
| 四、大陆法系下受益人的用益权的属性 | 第140-142页 |
| 五、社会的发展使得─物─权不再是唯一 | 第142-144页 |
| 第二节 物权法定不影响推定信托的移植 | 第144-149页 |
| 一、物权法定原则涵义之解释 | 第145-149页 |
| 第三节 物权的行为理论支持所有权与受益权分离 | 第149-154页 |
| 一、无因性与有因性的理论争议 | 第149-153页 |
| 二、小结:不管是否定或肯定物权行为,均不影响推定信托的适用 | 第153-154页 |
| 第四节 权利的保护要求救济的多元化 | 第154-157页 |
| 一、权利的概念 | 第154-156页 |
| 二、一束权利(a bundle of rights) | 第156-157页 |
| 第五节 善意第三人规则是否起着推定信托的作用 | 第157-174页 |
| 一、主要表现形式 | 第157-158页 |
| 二、适用推定信托的条件 | 第158-159页 |
| 三、推定信托对第三人承担责任的心理剖析 | 第159-169页 |
| 四、大陆法系善意第三人的规则不能反映或覆盖推定信托关于第三人的范围 | 第169-174页 |
| 第六节 刑法中财产追踪制度与推定信托 | 第174-176页 |
| 一、现有的财产制度规定 | 第174-175页 |
| 二、国家财产权优于私人财产权 | 第175页 |
| 三、物权保护的原则应当包括一体保护原则、平等保护原则和效益原则 | 第175-176页 |
| 第七节 从自由裁量权角度看推定信托移植我国的可能性 | 第176-183页 |
| 一、推定信托是法官自由裁量的典型代表 | 第177-179页 |
| 二、大陆法系下法官的自由裁量 | 第179-181页 |
| 三、大陆法系的不当得利规则在适用中存在的自由裁量 | 第181-183页 |
| 第五章 结论 | 第183-215页 |
| 第一节 法律移植是世界法律发展的一个基本历史现象 | 第183-188页 |
| 一、法律移植的历史 | 第183-185页 |
| 二、法律移植的理论 | 第185-187页 |
| 三、法律移植要考虑法律经济规则 | 第187-188页 |
| 第二节 我国立法及司法层面类似推定信托的规定及司法实践 | 第188-208页 |
| 一、在商事方面涉及的类似推定信托的规定 | 第188-194页 |
| 二、在家庭婚姻财产方面涉及内容与推定信托相同或相近的法律、法规、司法解释 | 第194-195页 |
| 三、司法实践 | 第195-208页 |
| 第三节 结论——在不当得利的基础上适用推定信托 | 第208-215页 |
| 一、非良知行为是极其弹性的法律概念 | 第208-209页 |
| 二、无论获得财产是否有杀人的动机,杀人者都不可以获得受害人所遗留的财产,即使受害人在生前所立的遗嘱中把遗产留给他 | 第209-210页 |
| 三、善意第三人原则不影响推定信托的适用 | 第210页 |
| 四、接受推定信托的救济性质 | 第210-212页 |
| 五、推定信托同样可适用于家庭财产 | 第212页 |
| 六、大陆法系制度下的法官同样可以在公平诚信的基础上在具体案件中行使司法意义的自由裁量权 | 第212页 |
| 七、不当得利首先应当成为推定信托适用的前提条件 | 第212-215页 |
| 主要参考资料 | 第215-218页 |
| 后记 | 第218-219页 |
| 中文详细摘要 | 第219-223页 |
| 英文详细摘要 | 第223-226页 |
