| 内容摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-13页 |
| 前言 | 第13-14页 |
| 第一章 WTO 争端解决机制中法庭之友的实践 | 第14-24页 |
| 第一节 法庭之友的历史演变 | 第14-16页 |
| 一、起源 | 第14页 |
| 二、美国的实践 | 第14-15页 |
| 三、国际司法领域的实践 | 第15-16页 |
| 第二节 上诉机构确立的法庭之友参与WTO 争端解决机制的规则 | 第16-24页 |
| 一、背景 | 第16-17页 |
| 二、美国——虾案中确立的规则：专家组有权接受法庭之友书状 | 第17-19页 |
| 三、美国——铅和钢案中确立的规则：上诉机构有权接受法庭之友书状 | 第19-20页 |
| 四、欧共体——石棉案中确立的规则：上诉机构制定“附加程序”主动邀请法庭之友书状 | 第20-22页 |
| 五、总理事会关于法庭之友事项的讨论 | 第22-24页 |
| 第二章 上诉机构关于法庭之友事项解释的合法性分析 | 第24-40页 |
| 第一节 上诉机构解释权的来源和限制 | 第24-28页 |
| 一、上诉机构解释权的来源 | 第24-25页 |
| 二、上诉机构解释权的限制 | 第25-28页 |
| 第二节 从条约解释的规则看上诉机构的解释 | 第28-33页 |
| 一、DSU 条文关于解释方法的规定 | 第28-30页 |
| 二、上诉机构接受法庭之友书状的理由 | 第30页 |
| 三、上诉机构关于“寻找资料”的解释 | 第30-31页 |
| 四、从条约上下文体现出的起草者意图看上诉机构的解释 | 第31-32页 |
| 五、从条约的目的看上诉机构的解释 | 第32页 |
| 六、从乌拉圭回合的谈判资料看上诉机构的解释 | 第32页 |
| 七、从“明示其一即排除其他”原则看上诉机构的解释 | 第32-33页 |
| 第三节 从DSU 条文看上诉机构的解释 | 第33-37页 |
| 一、上诉机构关于“没有明确禁止就是有权”的解释 | 第33-34页 |
| 二、上诉机构关于法庭之友事项是程序性事项的解释 | 第34-35页 |
| 三、上诉机构关于接受的法庭之友书状可以包含法律观点的解释 | 第35-36页 |
| 四、从保密性的规定看上诉机构的解释 | 第36页 |
| 五、从资料中立性的规定看上诉机构的解释 | 第36-37页 |
| 第四节 从WTO 的性质看上诉机构的解释 | 第37-40页 |
| 一、WTO 是主权国家之间（包含单独关税区）的国际组织 | 第37-38页 |
| 二、WTO 体现了各国政府和国际组织之间权力平衡的设计 | 第38-40页 |
| 第三章 解决法庭之友问题的必要性及途径分析 | 第40-50页 |
| 第一节 上诉机构的解释对WTO 体系的损害 | 第40-44页 |
| 一、上诉机构的解释损害了成员方在WTO 涵盖协定中的权利 | 第40-42页 |
| 二、上诉机构的解释破坏了《WTO 协定》中与非政府组织的关系规则 | 第42页 |
| 三、上诉机构的解释破坏了成员方政府与非政府组织的关系安排 | 第42-43页 |
| 四、上诉机构的解释违背了WTO 特别考虑发展中国家利益的原则 | 第43-44页 |
| 第二节 法庭之友问题的解决途径 | 第44-47页 |
| 第三节 中国的对策 | 第47-50页 |
| 一、中国的立场 | 第47-48页 |
| 二、中国应采取的应对措施 | 第48-50页 |
| 结束语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
