| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 导言 | 第8-9页 |
| 一、错案之司法论证—兼论证明标准与规则的关系与意义 | 第9-19页 |
| (一) 错案概念之评析 | 第9-10页 |
| (二) 错案衍生的原因 | 第10-15页 |
| 1、主观认识的有限性 | 第10-11页 |
| 2、法律的不确定性 | 第11-13页 |
| 3、逻辑推理标准的不确定性 | 第13-14页 |
| 4、实践层面的原因 | 第14-15页 |
| (三) 我国抽象证明标准之不足 | 第15-17页 |
| 1、由证明规则向证明标准的演变 | 第15-16页 |
| 2、我国证明标准之检视 | 第16-17页 |
| (四) 经验规则再次萌发的学理论证 | 第17-19页 |
| 二、审判疑难案件的决断原则和具体决疑方式 | 第19-42页 |
| (一) 疑难案件之概述 | 第19-20页 |
| (二) 疑难案件决断之必要性 | 第20-21页 |
| (三) 疑难案件之“疑难限度”与证明标准的关系 | 第21-26页 |
| 1、英美法系国家的证明标准与“疑难限度”之间的关系 | 第21-24页 |
| 2、证明标准与“疑难限度”之间的对应关系 | 第24-26页 |
| (四) 以当今典型错案为视角，分析现有疑难案件的主要决断方式 | 第26-35页 |
| 1、典型案例之简介 | 第26-28页 |
| 2、现有疑难案件的主要决断方式 | 第28-35页 |
| (五) 疑难案件唯一正确的决断原则—无罪推定原则 | 第35-36页 |
| (六) 疑难案件决断过程中应理性处理的其他因素 | 第36-42页 |
| 1、对既往“判例”的参考和借鉴 | 第37页 |
| 2、理性处理合议庭与院长、审判委员会等之间相冲突的意见 | 第37-39页 |
| 3、理性处理地方党委政法委的案件协调 | 第39-40页 |
| 4、理性对待社会压力(民意) | 第40-42页 |
| 三、再审语境下错案之事实标准论证与再审事实条件的具体化 | 第42-55页 |
| (一) 再审程序的传统理论基础及其价值理念之检视 | 第42-44页 |
| (二) 再审条件设置之困难性 | 第44-45页 |
| (三) 刑事再审语境下的错案事实标准 | 第45-55页 |
| 1、启动刑事再审程序之错案原则及例外 | 第45-47页 |
| 2、建构于错案事实标准分析之上的刑事再审事由 | 第47-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 主要参考文献 | 第56-60页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 详细摘要 | 第62-64页 |
