| 引言 | 第1-11页 |
| 一、 证明责任概述 | 第11-19页 |
| (一) 证明责任概念辨析 | 第11-12页 |
| (二) 证明责任的性质 | 第12-13页 |
| (三) 证明责任的对象 | 第13-15页 |
| 1 、 大陆法系证明责任的对象是要件事实 | 第13-14页 |
| 2 、 英美法系证明责任的对象是争点事实 | 第14页 |
| 3 、 我国民事诉讼证明责任对象的定位 | 第14-15页 |
| (四) 证明责任的适用条件 | 第15-16页 |
| 1 、 真伪不明的含义 | 第15-16页 |
| 2 、 真伪不明的条件 | 第16页 |
| (五) 证明责任的适用范围 | 第16-19页 |
| 1 、 适用证明责任的诉讼领域 | 第16-17页 |
| 2 、 民事诉讼中适用证明责任的争议事实范围 | 第17-19页 |
| 二、 两大法系证明责任分配的诸种学说及其评价 | 第19-32页 |
| (一) 大陆法系的证明责任分配理论 | 第19-29页 |
| 1 、 学说之源流 | 第19-20页 |
| 2 、 德国民法典颁布之前的学说 | 第20-23页 |
| (1) 待证事实分类说 | 第20-22页 |
| (2) 法律要件分类说 | 第22-23页 |
| 3 、 德国民法典颁布之后的学说 | 第23-25页 |
| (1) 规范说 | 第23-24页 |
| (2) 全备说 | 第24-25页 |
| 4 、 当代证明责任分配学说 | 第25-29页 |
| (1) 关于规范说的批判 | 第25-26页 |
| (2) 当代德国的证明责任分配理论 | 第26-27页 |
| (3) 当代日本的证明责任分配学说 | 第27-29页 |
| (二) 英美法上的证明责任分配理论 | 第29-31页 |
| 1 、 肯定事实说 | 第29-30页 |
| 2 、 诉答责任说 | 第30页 |
| 3 、 必须事实说 | 第30-31页 |
| (三) 两大法系证明责任分配理论之比较 | 第31-32页 |
| 1 、 两大法系证明责任分配理论的共同性 | 第31页 |
| 2 、 两大法系证明责任分配标准的区别及其优缺点 | 第31-32页 |
| 3 、 两大法系证明责任分配标准的趋同性 | 第32页 |
| 三、 我国证明责任分配体系的构建 | 第32-59页 |
| (一) 证明责任分配的价值考量 | 第32-36页 |
| 1 、 诉讼公正 | 第33-35页 |
| (1) 实体公正 | 第33页 |
| (2) 程序公正 | 第33-35页 |
| 2 、 诉讼效率 | 第35-36页 |
| (二) 对构建我国证明责任分配体系的立法和司法建议 | 第36-59页 |
| 1 、 一般规则:法律要件分类说 | 第36-38页 |
| 2 、 特别规则:证明责任的倒置 | 第38-48页 |
| (1) 证明责任倒置的概念及特征 | 第38-40页 |
| (2) 实行证明责任倒置的原因考察 | 第40-42页 |
| (3) 我国关于证明责任倒置的立法规定 | 第42-48页 |
| 3 、 证明责任完成的特别情形 | 第48-57页 |
| (1) 自认 | 第48-52页 |
| (2) 免证事实 | 第52-57页 |
| 4 、 证明责任分配中的法官自由裁量权 | 第57-59页 |
| 结语 | 第59-61页 |
| 参考文献 | 第61-64页 |
| 后记 | 第64-65页 |
| 声明 | 第65页 |