| 中文提要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 第一章 美欧墨诉中国原材料出口限制案的起因与过程 | 第11-20页 |
| 第一节 美欧墨诉中国原材料出口限制案的背景与起因 | 第11-14页 |
| 一、 本案产生的背景 | 第11-12页 |
| 二、 本案的主要成因 | 第12-14页 |
| 第二节 原材料出口限制案的解决程序 | 第14-15页 |
| 一、 美欧墨向 WTO 争端解决机构提起申诉（磋商阶段） | 第14页 |
| 二、 成立专家组 | 第14-15页 |
| 三、 专家组初裁——中期报告 | 第15页 |
| 四、 专家组报告 | 第15页 |
| 五、 上诉机构报告 | 第15页 |
| 第三节 原材料出口限制案的特殊意义 | 第15-20页 |
| 一、 涉及出口关税和出口数量限制问题 | 第16-17页 |
| 二、 引发了对出口管制问题的思考 | 第17-18页 |
| 三、 引发了贸易自由与环境保护之矛盾与关系的再思考 | 第18-19页 |
| 四、 对稀土的出口影响深远 | 第19页 |
| 五、 对我国资源保护与出口的意义 | 第19-20页 |
| 第二章 原材料出口限制案中双方的主要争议 | 第20-38页 |
| 第一节 出口关税 | 第21-26页 |
| 一、 美欧墨的指控与中国的抗辩 | 第21页 |
| 二、 对相关规则的解读 | 第21-26页 |
| 第二节 出口配额 | 第26-34页 |
| 一、 美欧墨的指控与中国的抗辩 | 第26-28页 |
| 二、 对相关规则的解读 | 第28-34页 |
| 第三节 关于出口许可证 | 第34-36页 |
| 一、 美欧墨的指控与中国的抗辩 | 第34-35页 |
| 二、 相关规则的解读 | 第35-36页 |
| 第四节 关于最低出口价格 | 第36-38页 |
| 一、 美欧墨的指控与中国的抗辩 | 第36-37页 |
| 二、 最低出口价格涉及的相关规则 | 第37-38页 |
| 第三章 WTO 专家组的裁决结果 | 第38-100页 |
| 第一节 与专家组调查范围有关的问题 | 第38-41页 |
| 一、 专家组的调查范围——2009 年措施还是 2010 年措施 | 第38-40页 |
| 二、 欧盟对中国出口许可证管理制度的指控，是否不属于专家组的调查范围 | 第40-41页 |
| 第二节 出口关税 | 第41-47页 |
| 一、 对被诉产品征收出口关税是否与《议定书》11.3 段不一致 | 第41-43页 |
| 二、 中国是否未根据《议定书》附件 6 的注释进行协商 | 第43页 |
| 三、 依据 GATT1994 第 20 条对被诉产品征收出口关税是否合法 | 第43-47页 |
| 四、 结论——中国未得到专家组支持 | 第47页 |
| 第三节 出口配额 | 第47-52页 |
| 一、 欧盟是否适当地确认了对铝土、氟石、碳化硅和锌所指控的措施 | 第48页 |
| 二、 中国的出口配额制度 | 第48-51页 |
| 三、 中国实施的出口配额措施是否与 GATT1994 第 11.1 条不符 | 第51-52页 |
| 四、 结论——中国未得到专家组的支持 | 第52页 |
| 第四节 中国对被诉出口限制措施的抗辩及专家组的认同 | 第52-71页 |
| 一、 根据 GATT1994 第 11.2 条（a）款实施的出口配额是否合法 | 第53-59页 |
| 二、 根据 GATT1994 第 20 条（g）款实施的出口限制是否合法 | 第59-63页 |
| 三、 根据 GATT1994 第 20 条（b）款实施的出口限制是否合法 | 第63-70页 |
| 四、 调查结果总结 | 第70-71页 |
| 五、 被诉出口配额是否符合《议定书》1.2 段和《工作组报告》162、165 段 | 第71页 |
| 第五节 出口配额的分配与管理 | 第71-86页 |
| 一、 出口实绩和最低资本要求的合规性 | 第72-75页 |
| 二、 出口配额分配的评估要求是否与 GATT1994 第 10.3 条（a）款不符 | 第75-80页 |
| 三、 中国五矿化工进出口商会参与管理出口配额的合规性 | 第80-83页 |
| 四、 中国未公开锌出口配额的总量和程序是否与 GATT1994 第 10.1 条不符 | 第83页 |
| 五、 中国根据中标价格分配出口配额的合规性 | 第83-86页 |
| 第六节 出口许可证 | 第86-89页 |
| 一、 被诉出口许可证制度是否与 GATT1994 第 11.1 条不符 | 第87-89页 |
| 二、 被诉出口许可证制度是否与《议定书》1.2 段、《工作组报告》162、165 段不符 | 第89页 |
| 三、 被诉出口许可证制度是否与《议定书》1.2、5.1 段以及《工作组报告》83、 84 段不符 | 第89页 |
| 第七节 最低出口价格 | 第89-96页 |
| 一、 在专家组调查范围内与 MEP 有关的措施 | 第90-91页 |
| 二、 中国是否对铝土、焦炭、氟石等的出口实施了 MEP 要求 | 第91-94页 |
| 三、 最低出口价格要求是否构成与 11.1 条不符的限制出口 | 第94-95页 |
| 四、 对黄磷通过 PVC 程序管理最低出口价格要求的合规性 | 第95页 |
| 五、 中国是否未公开最低出口价格要求 | 第95-96页 |
| 六、 结论 | 第96页 |
| 第八节 专家组裁决结果总结 | 第96-100页 |
| 一、 关于出口关税的裁决结果 | 第96-97页 |
| 二、 关于出口配额的裁决结果 | 第97页 |
| 三、 关于出口配额管理与分配的裁决结果 | 第97-98页 |
| 四、 关于出口许可证要求的裁决结果 | 第98页 |
| 五、 关于最低出口价格要求的诉求 | 第98页 |
| 六、 专家组裁决结论与上诉机构的裁定 | 第98-100页 |
| 第四章 对中国败诉的法律思考 | 第100-113页 |
| 第一节 败诉原因 | 第100-103页 |
| 一、 制度上的原因（WTO 规则本身存在的问题） | 第100-101页 |
| 二、 中国在理解和运用 WTO 规则上存在的问题 | 第101-103页 |
| 三、 中国国内相关法规、政策及其实施违反 WTO 相关义务 | 第103页 |
| 第二节 败诉的影响 | 第103-106页 |
| 一、 实体法方面的影响 | 第104-105页 |
| 二、 程序法方面的影响 | 第105-106页 |
| 第三节 对中国外贸法的法律思考 | 第106-109页 |
| 一、 科学理解 WTO 规则 | 第106-107页 |
| 二、 国内法与 WTO 规则的接轨 | 第107-108页 |
| 三、 WTO 之下的守信 | 第108-109页 |
| 第四节 如何在 WTO 之下保护本国自然资源 | 第109-113页 |
| 一、 建立国内外同等的资源保护制度，并实现国内立法与 WTO 规则的接轨 | 第109-111页 |
| 二、 完善原材料的生产制度，建立合理开发、有序生产、高效利用、技术先进、集约发展的可持续健康发展格局，提高原材料产品附加值 | 第111页 |
| 三、 加快可替代性资源开发和利用的步伐 | 第111页 |
| 四、 实施国有化的垄断经营，同时实行市场化的贸易调节方式 | 第111-112页 |
| 五、 借鉴欧美和日本的做法，增加对资源性产品的战略储备，建立稀有资源储备体系 | 第112-113页 |
| 结语 | 第113-114页 |
| 参考文献 | 第114-118页 |
| 攻读学位期间发表论文 | 第118-119页 |
| 后记 | 第119-120页 |
