我国公务员权利救济制度引入司法救济的可行性研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| (一) 选题的目的和意义 | 第10-11页 |
| (二) 国内外研究现状和发展趋势 | 第11-13页 |
| 1 公务员权利救济概述 | 第13-22页 |
| ·公务员的界定 | 第13-17页 |
| ·公务员的含义 | 第13-14页 |
| ·公务员的范围 | 第14-17页 |
| ·公务员的权利及其价值 | 第17-20页 |
| ·公务员的权利 | 第17-19页 |
| ·公务员权利的价值 | 第19-20页 |
| ·公务员权利救济 | 第20-22页 |
| ·公务员权利救济的含义 | 第21页 |
| ·公务员权利救济的特征 | 第21页 |
| ·公务员权利救济的分类 | 第21-22页 |
| ·权利救济的途径、对象、机构 | 第22页 |
| 2 公务员权利救济的理论基础 | 第22-29页 |
| ·特别权力关系理论 | 第22-24页 |
| ·特别权力关系理论概述 | 第23页 |
| ·对特别权力关系理论的评价 | 第23-24页 |
| ·特别权力关系理论的批判 | 第24-27页 |
| ·人权理论 | 第24-25页 |
| ·宪政理论 | 第25-27页 |
| ·特别权力关系理论的修正 | 第27-29页 |
| ·“基础关系与经营关系”理论 | 第27-28页 |
| ·“重要性理论” | 第28页 |
| ·特别法律关系理论 | 第28-29页 |
| 3 西方法治国家公务员权利救济制度考察 | 第29-33页 |
| ·美国模式 | 第30-31页 |
| ·公务员的申诉制度 | 第30页 |
| ·司法审查 | 第30-31页 |
| ·法国模式 | 第31-32页 |
| ·行政机关的救济：公务员的申诉制度 | 第31页 |
| ·司法机关救济：行政诉讼 | 第31-32页 |
| ·日本模式 | 第32-33页 |
| ·日本公务员的申诉制度—公平审查制度 | 第32页 |
| ·司法救济 | 第32-33页 |
| ·西方法治国家公务员权利救济制度的启示 | 第33页 |
| 4 我国公务员权利救济制度的现状与缺失 | 第33-37页 |
| ·我国公务员权利救济制度现状 | 第33-35页 |
| ·《公务员法》出台 | 第33-34页 |
| ·现行公务员权利救济的途径 | 第34-35页 |
| ·公务员权利救济制度的缺失 | 第35-37页 |
| ·公务员权利救济的范围 | 第35页 |
| ·公务员权利救济的受理机关 | 第35-36页 |
| ·公务员权利救济的程序性问题 | 第36-37页 |
| ·司法救济渠道的缺乏 | 第37页 |
| ·相关法规之间缺乏衔接 | 第37页 |
| 5 引入司法救济制度的构想 | 第37-41页 |
| ·司法救济程序的正当性和优越性 | 第37-38页 |
| ·引入司法程序的障碍 | 第38-39页 |
| ·内部行政行为的性质 | 第38-39页 |
| ·内部行政行为不能获得司法救济的原因 | 第39页 |
| ·具体操作方案 | 第39-41页 |
| 后记 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
| 个人简历 | 第44页 |
| 发表的学术论文 | 第44页 |
