附功能性作品保护中的可分离性标准研究
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第9-14页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文结构 | 第13页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第13-14页 |
| 第一章 可分离性理论制度构建的意义及困境 | 第14-23页 |
| 第一节 可分离性理论的历史沿革及影响 | 第14-17页 |
| 一、可分离性理论的立法原因和发展轨迹 | 第14-16页 |
| 二、我国可分离性理论建立受到美国影响 | 第16-17页 |
| 第二节 构建可分离性理论制度的意义 | 第17-20页 |
| 一、是附功能性作品与外观设计区分保护的分水岭 | 第18-19页 |
| 二、出发点在于合理圈定附功能性作品的保护范围 | 第19-20页 |
| 第三节 可分离性理论面临的适用困境 | 第20-22页 |
| 一、既存标准无法适用一切附功能性作品 | 第20-21页 |
| 二、难以在观念分离中画出清晰的分界线 | 第21-22页 |
| 本章小结 | 第22-23页 |
| 第二章 可分离性标准在我国司法适用中的实证考察 | 第23-36页 |
| 第一节 剖析可分离性标准在我国的司法适用现状 | 第23-31页 |
| 一、多数法院以“四性”完全替代可分离性认定 | 第23-27页 |
| 二、少数法院提及可分离性却较少阐述具体标准 | 第27-28页 |
| 三、仅有极少数法院提出了具体的可分离性标准 | 第28-31页 |
| 第二节 探究司法实践中暴露出的主要问题 | 第31-35页 |
| 一、司法实践中忽略可分离性判断现象普遍 | 第31-32页 |
| 二、是否对不可分离的功能产品提供弱保护 | 第32-34页 |
| 三、科学美感如何与实用功能实现观念分离 | 第34-35页 |
| 本章小结 | 第35-36页 |
| 第三章 美国可分离性标准的司法实践及借鉴思路 | 第36-50页 |
| 第一节 美国主流可分离性标准的分类 | 第36-44页 |
| 一、主观因素标准考验法官的艺术鉴赏能力 | 第36-38页 |
| 二、客观因素标准分析艺术特征受限程度 | 第38-40页 |
| 三、第三人角度标准缓解法官操作难问题 | 第40-42页 |
| 四、“拉拉队服”案确立的新标准扩大保护范围 | 第42-44页 |
| 第二节 美国可分离性标准对我国的借鉴意义 | 第44-48页 |
| 一、避免过于依赖法官对艺术的价值判断 | 第44-45页 |
| 二、考量创作过程中的客观因素并不客观 | 第45-46页 |
| 三、市场销售的数据统计报告可能说假话 | 第46-47页 |
| 四、从普通观察者的角度切入具有可取性 | 第47-48页 |
| 本章小结 | 第48-50页 |
| 第四章 完善我国可分离性标准的构想 | 第50-62页 |
| 第一节 建立可分离性标准在立法与司法上的定位 | 第50-54页 |
| 一、可分离性在认定附功能性作品时与独创性并重 | 第50-52页 |
| 二、适用的作品范围包含一切附功能性作品 | 第52-53页 |
| 三、适用前提为物理上不可分离但观念上可分离 | 第53-54页 |
| 第二节 可分离性标准路径设计——两步测试法 | 第54-61页 |
| 一、第一步：独立于实用功能的审美感知 | 第55-56页 |
| 二、第二步：实用功能对审美特征非绝对支配 | 第56-59页 |
| 三、两步测试法合理界定附功能性作品的保护范围 | 第59-61页 |
| 本章小结 | 第61-62页 |
| 结语 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
| 后记 | 第67-68页 |
