| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-11页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究综述 | 第9页 |
| 1.3 研究方法 | 第9-10页 |
| 1.4 论文结构 | 第10-11页 |
| 第2章 审判中心主义下控辩审关系之应然 | 第11-17页 |
| 2.1 审判中心主义理论综述 | 第11-13页 |
| 2.1.1 审判中心主义历史沿革 | 第11-12页 |
| 2.1.2 审判中心主义的主要内容 | 第12-13页 |
| 2.2 审判中心主义下控辩审关系之应然 | 第13-17页 |
| 2.2.1 控辩平等 | 第13-14页 |
| 2.2.2 公权制限 | 第14-15页 |
| 2.2.3 庭审实质化 | 第15-17页 |
| 第3章 以周文斌案为视界控辩审关系之思辨 | 第17-22页 |
| 3.1 周文斌案概略 | 第17-18页 |
| 3.2 辩审冲突的背后是诉辩失衡 | 第18-20页 |
| 3.2.1 辩审冲突：律师死磕法官 | 第18-19页 |
| 3.2.2 诉辩博弈：诉守对垒辩攻 | 第19-20页 |
| 3.3 诉辩失衡的根源是侦诉困局 | 第20-22页 |
| 3.3.1 公诉之困：侦者不控控者不侦 | 第20-21页 |
| 3.3.2 侦查之困：纪案检承纪花检果 | 第21-22页 |
| 第4章 职务犯罪案件中控辩审关系之正位与衡平 | 第22-27页 |
| 4.1 良性侦(监)诉关系之构建——去伪存真,和而不同 | 第22-24页 |
| 4.1.1 侦(监)诉之“和”：去伪存真 | 第22-23页 |
| 4.1.2 侦(监)诉“不同”：监督“排非” | 第23-24页 |
| 4.2 理性诉辩关系之互动——理性博弈,审慎自律 | 第24-25页 |
| 4.2.1 理性沟通 | 第25页 |
| 4.2.2 审慎披露 | 第25页 |
| 4.3 中性审控辩关系之衡平——居中裁判,不偏不倚 | 第25-27页 |
| 4.3.1 根基：证据裁判标准同一 | 第26页 |
| 4.3.2 突破：证人出庭“利方”协助 | 第26-27页 |
| 第五章 结语 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-31页 |
| 致谢 | 第31-33页 |
| 附录 | 第33-36页 |
| 附录A：攻读硕士学位期间主要的研究成果 | 第33-34页 |
| 附录B：周文斌案控辩审示意图 | 第34-36页 |