| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究内容与技术路线 | 第11-13页 |
| 1.2.1 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.2.2 技术路线 | 第12-13页 |
| 1.3 研究综述 | 第13-16页 |
| 1.3.1 生态安全研究综述 | 第13-15页 |
| 1.3.2 OWA-GIS 方法研究综述 | 第15-16页 |
| 2 研究方法 | 第16-23页 |
| 2.1 生态安全评价方法 | 第16-19页 |
| 2.1.1 评价指标体系建立 | 第16-17页 |
| 2.1.2 评价指标标准化处理与权重确定 | 第17-18页 |
| 2.1.3 生态安全指数计算 | 第18-19页 |
| 2.2 基于 OWA 的生态安全空间多准则评价方法 | 第19-23页 |
| 2.2.1 OWA 方法的技术原理 | 第19页 |
| 2.2.2 权重确定方法 | 第19-20页 |
| 2.2.3 基于 OWA-GIS 的评价过程分析 | 第20-22页 |
| 2.2.4 决策风险分析 | 第22-23页 |
| 3 沿海地区生态安全评价指标处理 | 第23-42页 |
| 3.1 研究区概况 | 第23-25页 |
| 3.1.1 研究范围界定 | 第23页 |
| 3.1.2 辽宁黄海沿岸概况 | 第23-25页 |
| 3.2 指标数据来源与处理 | 第25-26页 |
| 3.3 指标数据标准化与分级 | 第26页 |
| 3.4 指标数据空间化 | 第26页 |
| 3.5 指标数据处理结果 | 第26-42页 |
| 3.5.1 地形起伏度 | 第26-27页 |
| 3.5.2 水土流失敏感度 | 第27-28页 |
| 3.5.3 植被覆盖度 | 第28-29页 |
| 3.5.4 景观多样性 | 第29-30页 |
| 3.5.5 景观优势度 | 第30页 |
| 3.5.6 景观破碎度 | 第30-31页 |
| 3.5.7 生态系统服务价值量 | 第31-32页 |
| 3.5.8 生态环境弹性度 | 第32-33页 |
| 3.5.9 人类干扰强度 | 第33-34页 |
| 3.5.10 水资源压力与能源需求压力 | 第34-35页 |
| 3.5.11 矿产资源支持能力与土地生态承载力 | 第35页 |
| 3.5.12 化肥、农药使用强度 | 第35-36页 |
| 3.5.13 工业废水、废气达标排放率与环境污染治理投资 | 第36-37页 |
| 3.5.14 人口密度 | 第37-38页 |
| 3.5.15 人均 GDP | 第38-39页 |
| 3.5.16 单位面积粮食产量 | 第39页 |
| 3.5.17 恩格尔系数与居民人均可支配收入 | 第39-40页 |
| 3.5.18 城市化水平 | 第40页 |
| 3.5.19 科教支出占财政支出比例 | 第40-41页 |
| 3.5.20 城镇登记失业率 | 第41-42页 |
| 4 辽宁黄海沿岸生态安全评价 | 第42-53页 |
| 4.1 评价指标栅格化 | 第42-43页 |
| 4.2 计算准则权重 | 第43-44页 |
| 4.3 计算次序权重 | 第44-46页 |
| 4.4 基于 OWA-GIS 的辽宁黄海沿岸生态安全评价结果 | 第46-53页 |
| 4.4.1 α→0 时的 OWA-GIS 评价结果分析 | 第47页 |
| 4.4.2 α=0.1 时的 OWA-GIS 评价结果分析 | 第47-48页 |
| 4.4.3 α=0.5 时的 OWA-GIS 评价结果分析 | 第48-49页 |
| 4.4.4 α=1 时的 OWA-GIS 评价结果分析 | 第49-50页 |
| 4.4.5 α=3 时的 OWA-GIS 评价结果分析 | 第50-51页 |
| 4.4.6 α=10 时的 OWA-GIS 评价结果分析 | 第51-52页 |
| 4.4.7 α→∞时的 OWA-GIS 评价结果分析 | 第52-53页 |
| 5 结论 | 第53-55页 |
| 5.1 结论 | 第53页 |
| 5.2 创新 | 第53-54页 |
| 5.3 不足之处 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
