| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-21页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.3 突发事件应急管理国内外研究现状 | 第12-19页 |
| 1.3.1 我国突发事件应急管理现状 | 第12-13页 |
| 1.3.2 国外突发事件应急管理现状 | 第13-15页 |
| 1.3.3 燃气突发事件应急管理现状 | 第15-19页 |
| 1.4 模拟演练系统国内应用现状 | 第19页 |
| 1.5 论文章节安排 | 第19-20页 |
| 1.6 本章小结 | 第20-21页 |
| 第2章 基于Multi-Agent燃气泄漏应急处置的理论研究 | 第21-26页 |
| 2.1 Agent模型概述 | 第21页 |
| 2.2 Agent描述 | 第21-23页 |
| 2.2.1 Agent的发展及特性 | 第21-22页 |
| 2.2.2 Agent基本结构 | 第22-23页 |
| 2.3 Multi-Agent及其特点 | 第23-24页 |
| 2.3.1 Multi-Agent定义 | 第23-24页 |
| 2.3.2 Multi-Agent系统的优势及特点 | 第24页 |
| 2.4 基于Multi-Agent的燃气突发事件泄漏应急处置模型 | 第24-25页 |
| 2.5 本章小结 | 第25-26页 |
| 第3章 燃气泄漏应急抢修标准化 | 第26-43页 |
| 3.1 燃气管道泄漏成因分析 | 第26-29页 |
| 3.1.1 燃气管道泄漏类型 | 第26-27页 |
| 3.1.2 燃气管道泄漏原因分析及典型案例 | 第27-29页 |
| 3.2 应急抢修人力及物资分析 | 第29-31页 |
| 3.2.1 应急处置小组及应急抢修模式的探讨 | 第29-31页 |
| 3.3 燃气泄漏应急抢修标准化流程 | 第31-37页 |
| 3.3.1 检查 | 第31-32页 |
| 3.3.2 控制 | 第32-33页 |
| 3.3.3 报告 | 第33页 |
| 3.3.4 处置 | 第33-35页 |
| 3.3.5 处置流程说明 | 第35-36页 |
| 3.3.6 应急响应关闭条件 | 第36-37页 |
| 3.4 应急处置卡 | 第37-42页 |
| 3.5 本章小结 | 第42-43页 |
| 第4章 基于改进Dijkstra算法的燃气应急人员最优路径规划 | 第43-58页 |
| 4.1 Dijkstra算法概述与分析 | 第43-45页 |
| 4.1.1 算法描述(标号法) | 第43-44页 |
| 4.1.2 算法案例描述 | 第44-45页 |
| 4.2 改进的Dijkstra算法 | 第45-49页 |
| 4.2.1 邻接矩阵 | 第45-46页 |
| 4.2.2 时间权值 | 第46页 |
| 4.2.3 多条最短路径问题 | 第46-47页 |
| 4.2.4 算法改进 | 第47-49页 |
| 4.3 改进算法在燃气突发事件应急处置中的应用 | 第49-57页 |
| 4.3.1 城市交通道路模型的构建 | 第49-51页 |
| 4.3.2 道路权值的确定 | 第51-55页 |
| 4.3.3 实验结果及分析 | 第55-57页 |
| 4.4 本章小结 | 第57-58页 |
| 第5章 基于Multi-Agent的燃气泄漏应急处置标准化案例 | 第58-81页 |
| 5.1 AnyLogic平台简介 | 第58-59页 |
| 5.2 基于Multi-Agent燃气突发泄漏事件应急处置标准化模拟 | 第59-64页 |
| 5.2.1 燃气泄漏事件应急处置标准化实例构思 | 第59-61页 |
| 5.2.2 实例中各小组、工具及作业环境实现方式 | 第61-64页 |
| 5.3 燃气突发泄漏应急处置模型在AnyLogic平台上的实现 | 第64-73页 |
| 5.3.1 初始模型建立过程 | 第64-66页 |
| 5.3.2 创建Agent模型 | 第66-73页 |
| 5.4 运行结果分析及展示 | 第73-80页 |
| 5.4.1 模型运行界面 | 第73-79页 |
| 5.4.2 模型运行分析 | 第79-80页 |
| 5.5 本章小结 | 第80-81页 |
| 第6章 结论与展望 | 第81-83页 |
| 6.1 结论 | 第81-82页 |
| 6.2 展望 | 第82-83页 |
| 参考文献 | 第83-86页 |
| 致谢 | 第86-87页 |
| 研究生阶段论文发表情况 | 第87-88页 |
