| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 无独立请求权第三人概述 | 第9-15页 |
| 第一节 无独立请求权第三人的概念与发展历程 | 第9-11页 |
| 一、无独立请求权第三人的概念与特征 | 第9-10页 |
| 二、无独立请求权第三人的发展历程 | 第10-11页 |
| 第二节 无独立请求权第三人与有独立请求权第三人的区别 | 第11-13页 |
| 一、有独立请求权第三人的相关概念 | 第11-12页 |
| 二、有独立请求权第三人与无独立请求权第三人之间的区别 | 第12-13页 |
| 第三节 无独立请求权第三人制度的价值 | 第13-15页 |
| 一、维护案外利害关系人的合法权益 | 第13页 |
| 二、防止法院作出相互矛盾的裁判 | 第13页 |
| 三、实现诉讼经济、节约司法资源 | 第13-15页 |
| 第二章 域外无独立请求权第三人相关制度之考察 | 第15-22页 |
| 第一节 德国第三人参加制度 | 第15-16页 |
| 一、主参加诉讼制度 | 第15页 |
| 二、辅助参加诉讼制度 | 第15-16页 |
| 第二节 日本诉讼第三人制度 | 第16-17页 |
| 一、独立参加人 | 第16-17页 |
| 二、辅助参加人 | 第17页 |
| 三、告知参加人 | 第17页 |
| 第三节 法国第三人制度 | 第17-18页 |
| 一、任意参加人 | 第17-18页 |
| 二、强制参加人 | 第18页 |
| 第四节 美国第三人制度 | 第18-19页 |
| 一、诉讼参加 | 第18页 |
| 二、被告引入“第三方被告” | 第18-19页 |
| 第五节 我国无独立请求权第三人制度与上述国家相关制度的区别 | 第19-22页 |
| 一、大陆法系代表性国家的第三人制度与我国无独立请求权第三人制度的区别 | 第19-20页 |
| 二、英美法系主要国家的第三人制度与我国无独立请求权第三人制度的区别 | 第20-22页 |
| 第三章 我国无独立请求权第三人制度的现状与存在问题的分析 | 第22-31页 |
| 第一节 我国无独立请求权第三人制度的现状 | 第22-27页 |
| 一、我国立法和司法解释对此制度的规定 | 第22-23页 |
| 二、我国无独立请求权第三人制度的缺陷 | 第23-27页 |
| 第二节 我国无独立请求权第三人的两种参诉方式的实证分析 | 第27-31页 |
| 一、自己参加诉讼的实证分析 | 第27-28页 |
| 二、法院通知参加诉讼的实证分析(案例) | 第28-31页 |
| 第四章 我国无独立请求权第三人制度的重构 | 第31-44页 |
| 第一节 我国无独立请求权第三人制度的学说 | 第31-33页 |
| 一、替代说 | 第31页 |
| 二、辅助参加说 | 第31-32页 |
| 三、分解说 | 第32-33页 |
| 第二节 我国无独立请求权第三人制度改革的价值取向 | 第33-34页 |
| 一、保障无独立请求权第三人的合法权益是该制度内在要求 | 第33页 |
| 二、内在逻辑关系决定诉讼效益处于从属地位 | 第33-34页 |
| 三、不合理的司法现状决定必须突出保障第三人合法权益 | 第34页 |
| 第三节 国外相关制度的借鉴与原有制度的完善 | 第34-44页 |
| 一、国外相关制度的借鉴 | 第34-35页 |
| 二、完善我国无独立请求权第三人制度的建议 | 第35-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 注释 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
