| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第10-19页 |
| 第一节 研究背景与意义 | 第10-12页 |
| 第二节 研究现状 | 第12-17页 |
| 第三节 研究方法 | 第17页 |
| 第四节 论文主要创新点 | 第17-19页 |
| 第二章 冒名处分不动产之善意第三人权益保护的正当性分析 | 第19-26页 |
| 第一节 善意第三人权益保护的合理性分析 | 第19-22页 |
| 一、第三人保护制度属于物权法基本范畴 | 第19-20页 |
| 二、比较法中第三人保护制度的立法例 | 第20-22页 |
| 第二节 善意第三人权益保护的必要性分析 | 第22-24页 |
| 一、维护市场经济交易安全的需要 | 第22-23页 |
| 二、提高市场经济交易效率的要求 | 第23页 |
| 三、有助于促进社会信任水平的提升 | 第23-24页 |
| 本章小结 | 第24-26页 |
| 第三章 冒名处分不动产之善意第三人权益保护的理论争鸣 | 第26-37页 |
| 第一节 理论研究上的分歧 | 第26-28页 |
| 一、适用善意取得制度保护第三人权益 | 第26-27页 |
| 二、类推适用表见代理制度保护第三人权益 | 第27页 |
| 三、竞合适用善意取得制度和表见代理制度保护第三人权益 | 第27-28页 |
| 四、适用善意取得制度和类推适用表见代理制度均不可行 | 第28页 |
| 第二节 不宜适用善意取得制度保护善意第三人权益 | 第28-34页 |
| 一、不动产善意取得适用范围之制度史及立法例考察 | 第29-30页 |
| 二、冒名处分不动产欠缺“登记错误”要件 | 第30-32页 |
| 三、冒名处分不动产欠缺“无权处分”要件 | 第32-34页 |
| 第三节 可类推适用表见代理制度保护善意第三人权益 | 第34-36页 |
| 一、应侧重于保护善意第三人权益 | 第34-35页 |
| 二、类推适用表见代理制度可有效保护善意第三人权益 | 第35-36页 |
| 本章小结 | 第36-37页 |
| 第四章 类推适用表见代理制度是保护善意第三人权益的有效路径 | 第37-49页 |
| 第一节 不能直接适用表见代理制度 | 第37-38页 |
| 第二节 类推适用表见代理制度的可能性分析 | 第38-42页 |
| 一、类推适用是补充法律漏洞的主要方法之一 | 第39-40页 |
| 二、冒名处分不动产行为缺乏法律适用依据 | 第40-41页 |
| 三、保护善意第三人权益是表见代理制度的价值追求 | 第41-42页 |
| 第三节 类推适用表见代理制度的可行性分析 | 第42-45页 |
| 一、冒名处分行为与表见代理具有实质上的相似性 | 第43-44页 |
| 二、例外情形下可类推适用狭义无权代理制度 | 第44-45页 |
| 第四节 类推适用表见代理制度的法律效果 | 第45-48页 |
| 一、类推适用表见代理情形下的善意第三人保护效果 | 第45-46页 |
| 二、例外情形下的善意第三人保护效果 | 第46-47页 |
| 三、登记机关登记错误情况下的赔偿责任承担 | 第47-48页 |
| 本章小结 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 附件 | 第55页 |
