论我国“审执分离”及其路径选择
| 中文提要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 我国执行机构设置历史演进及现状考察 | 第9-16页 |
| 一、我国民事执行机构设置的历史演进 | 第9-11页 |
| （一）早期的“审执合一” | 第9-10页 |
| （二）“审执分离”初见雏形 | 第10页 |
| （三）“审执分离”最终确立 | 第10-11页 |
| 二、当前执行机构设置的样态分析 | 第11-12页 |
| 三、当前执行机构设置的问题归纳 | 第12-16页 |
| （一）执行机构定位不清，权力制约有限 | 第13页 |
| （二）人员配置不到位，执行能效较差 | 第13-14页 |
| （三）执行工作理念错位，权责设置不清 | 第14页 |
| （四）法院查控能力有限，物资配备不足 | 第14页 |
| （五）统一管理运行不顺，执行合力难以形成 | 第14-16页 |
| 第二章 民事执行机构设置的域外考察 | 第16-24页 |
| 一、法院主导的执行机构模式 | 第16-19页 |
| （一）德国多元化的民事执行机构 | 第16-17页 |
| （二）日本二元制的民事执行机构 | 第17-18页 |
| （三）我国台湾地区的民事执行机构设置 | 第18-19页 |
| 二、法院外设置执行机构模式 | 第19-22页 |
| （一）法国执达员主导的民事执行模式 | 第19-20页 |
| （二）俄罗斯司法警察主导民事执行模式 | 第20-21页 |
| （三）英国行政化与市场化的混合执行模式 | 第21-22页 |
| 三、域外民事执行机构设置的评析与借鉴 | 第22-24页 |
| 第三章 我国“审执分离”改革现实需要与理论基础 | 第24-34页 |
| 一、当下“审执分离”改革的现实需要 | 第24-26页 |
| （一）“审执分离”改革的时代背景 | 第24-25页 |
| （二）“审执分离”改革的方向与进路 | 第25-26页 |
| 二、审执分离契合民事执行的内在要求 | 第26-29页 |
| （一）执行权的权力来源于国家 | 第26-27页 |
| （二）执行权具有综合性特征 | 第27-28页 |
| （三）民事执行的内在要求与审判相异 | 第28-29页 |
| 三、民事执行权的构造决定审执分离的执行机构模式 | 第29-34页 |
| （一）民事执行权的分权构造理论 | 第29-32页 |
| （二）民事执行权的运行特征与原则 | 第32-34页 |
| 第四章 我国审执分离改革的路径思考 | 第34-44页 |
| 一、“审执分离”是法院系统内的分离 | 第34-36页 |
| 二、审执分离的组织结构——“执行庭局分离模式” | 第36-39页 |
| （一）同级执行机构的衔接与分权制约 | 第38-39页 |
| （二）上级执行机构统一管理与联动协作 | 第39页 |
| 三、执行人员的合理配备与执行的流程设计 | 第39-44页 |
| （一）执行庭以法官为核心以及执行局的警务化改造 | 第40-42页 |
| （二）执行案件繁简分流以及分段集约的流程管控 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
