| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 主题的说明及研究范围的界定 | 第9页 |
| 1.2 选题由来和意义 | 第9-12页 |
| 1.2.1 选题由来 | 第9-10页 |
| 1.2.2 选题意义 | 第10-12页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第12-17页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第12-16页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第16-17页 |
| 1.4 研究方法及写作思路 | 第17-19页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第17页 |
| 1.4.2 写作思路 | 第17-19页 |
| 第2章 竞技体育伤害行为的基本概况及其在英美法系国家的刑事可罚性争议 | 第19-23页 |
| 2.1 基本概况 | 第19-20页 |
| 2.1.1 概念 | 第19页 |
| 2.1.2 成因 | 第19-20页 |
| 2.1.3 危害 | 第20页 |
| 2.2 英美法系国家竞技体育伤害行为的刑事可罚性争议 | 第20-23页 |
| 第3章 体育规则在竞技体育伤害行为中的考量 | 第23-28页 |
| 3.1 R v. Bradshaw 案中体育规则的考量--英国的实践 | 第23-24页 |
| 3.2 Regina v. McSorley 案中体育规则的考量——加拿大的实践 | 第24-25页 |
| 3.3 State v Shelley 案中体育规则的考量—美国的实践 | 第25-26页 |
| 3.4 评论与小结 | 第26-28页 |
| 第4章 刑事责任的承担 | 第28-40页 |
| 4.1 英国：运动员的刑事责任 | 第28-36页 |
| 4.1.1 定罪方面 | 第28-35页 |
| 4.1.2 量刑方面 | 第35-36页 |
| 4.2 加拿大的司法实践 | 第36-37页 |
| 4.3 美国：承担刑事责任的原则 | 第37-38页 |
| 4.4 评论与小结 | 第38-40页 |
| 第5章 承担刑事责任的抗辩理由 | 第40-50页 |
| 5.1 英国：抗辩事由及其运用 | 第40-44页 |
| 5.1.1 被害人同意 | 第40-42页 |
| 5.1.2 本能反应 | 第42-44页 |
| 5.2 加拿大：被害人同意抗辩 | 第44-48页 |
| 5.2.1 被害人同意原则及具体适用 | 第44-45页 |
| 5.2.2 被害人同意原则的例外 | 第45-47页 |
| 5.2.3 对被害人同意的解释 | 第47-48页 |
| 5.3 美国：被害人同意抗辩 | 第48-49页 |
| 5.3.1 被害人同意原则 | 第48页 |
| 5.3.2 被害人同意原则的具体运用 | 第48-49页 |
| 5.4 评论与小结 | 第49-50页 |
| 第6章 未来的方向及对我国的启示 | 第50-56页 |
| 6.1 未来的方向 | 第50-52页 |
| 6.1.1 刑事起诉的概况 | 第50-51页 |
| 6.1.2 刑事起诉存在的问题 | 第51页 |
| 6.1.3 发展方向 | 第51-52页 |
| 6.2 对我国的启示 | 第52-56页 |
| 6.2.1 我国竞技体育伤害行为刑法规制的现状 | 第52-53页 |
| 6.2.2 我国竞技体育伤害行为刑法规制的思考 | 第53-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 附录 攻读硕士学位期间已公开发表的论文 | 第61页 |
