| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导言 | 第11-14页 |
| 1 我国上市公司内部监督制度的历史沿革 | 第14-18页 |
| 1.1 我国监事会制度的历史沿革 | 第14-15页 |
| 1.2 我国独立董事制度的历史沿革 | 第15-18页 |
| 2 我国上市公司内部监督制度运转失灵 | 第18-29页 |
| 2.1 我国上市公司内部监督制度存在的问题 | 第18-24页 |
| 2.1.1 我国监事会制度的规范缺陷 | 第18-21页 |
| 2.1.2 我国独立董事制度的规范缺陷 | 第21-23页 |
| 2.1.3 独立董事与监事会的职权交叉重叠 | 第23-24页 |
| 2.2 我国上市公司运行中的“一股独大”问题 | 第24-29页 |
| 2.2.1 “一股独大”问题的表现 | 第24-25页 |
| 2.2.2 “一股独大”问题的产生原因 | 第25-27页 |
| 2.2.3 “一股独大”问题的影响 | 第27-29页 |
| 3 对上市公司监督制度的理论分析 | 第29-37页 |
| 3.1 “两权分离”对上市公司监督制度的影响 | 第29-33页 |
| 3.1.1 上市公司得以稳定运行的信任基础 | 第29-30页 |
| 3.1.2 上市公司“两权分离”削弱内部信任基础 | 第30-32页 |
| 3.1.3 “两权分离”产生代理成本 | 第32-33页 |
| 3.2 构建监督制度以维持上市公司内部信任关系 | 第33-37页 |
| 3.2.1 对公司的外部监督 | 第33-35页 |
| 3.2.2 对公司的内部监督 | 第35-36页 |
| 3.2.3. 对两种监督手段的评价 | 第36-37页 |
| 4 对国外公司内部监督制度的比较与借鉴 | 第37-53页 |
| 4.1 德国模式的形成与特征 | 第37-41页 |
| 4.1.1 德国公司监督制度的形成原因与历史沿革 | 第37-38页 |
| 4.1.2 德国监事会的构成及职权 | 第38-40页 |
| 4.1.3 德国模式在金融全球化背景下的发展方向 | 第40-41页 |
| 4.2 日本模式的形成与特征 | 第41-44页 |
| 4.2.1 日本公司监督制度的形成原因 | 第41-43页 |
| 4.2.2 日本公司内部监督机关的沿革与发展 | 第43页 |
| 4.2.3 日本公司内部监督制度的发展 | 第43-44页 |
| 4.3 美国模式的形成与特征 | 第44-48页 |
| 4.3.1 独立董事制度的形成 | 第44-45页 |
| 4.3.2 独立董事制度的历史沿革 | 第45-47页 |
| 4.3.3 独立董事的职权 | 第47-48页 |
| 4.4 不同国家公司内部监督制度的差异对我国的启示 | 第48-53页 |
| 4.4.1 自由竞争维度 | 第49页 |
| 4.4.2 股权结构维度 | 第49-50页 |
| 4.4.3 权力制衡维度 | 第50-51页 |
| 4.4.4 公司的社会责任维度 | 第51-53页 |
| 5 我国上市公司内部监督制度的完善 | 第53-64页 |
| 5.1 明确监事会与独立董事的职权划分与协调机制 | 第53-56页 |
| 5.1.1 对独立董事与监事会职权的重新界定 | 第53-55页 |
| 5.1.2 独立董事与监事会并存条件下的协调机制 | 第55-56页 |
| 5.2 加大股权分置改革保障股东积极行权 | 第56-58页 |
| 5.2.1 国有股“一股独大”要求股权分置改革 | 第56-57页 |
| 5.2.2 机构投资者的作用及对相关制度的完善 | 第57-58页 |
| 5.3 对监事会制度的保障性安排 | 第58-60页 |
| 5.3.1 监事的任职保障 | 第58-59页 |
| 5.3.2 监事行使职权的保障 | 第59-60页 |
| 5.4 对独立董事制度的保障性安排 | 第60-64页 |
| 5.4.1 独立董事的任职保障 | 第60-62页 |
| 5.4.2 独立董事的激励机制 | 第62-64页 |
| 结语 | 第64-65页 |
| 主要参考文献 | 第65-69页 |
| 个人简历和攻读硕士学位期间的主要学术成果 | 第69-70页 |
| 后记 | 第70页 |