我国案例指导制度定位问题研究
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 案情介绍及存在问题 | 第10-13页 |
| 一、案件介绍 | 第10-11页 |
| （一）案件案情介绍 | 第10页 |
| （二）法院判决结果 | 第10-11页 |
| （三）争议焦点 | 第11页 |
| 二、我国案例指导制度存在的问题 | 第11-13页 |
| 第二章 案例指导制度性质定位 | 第13-22页 |
| 一、关于案例指导制度性质定位的三种观点 | 第13-14页 |
| （一）判例过渡说 | 第13-14页 |
| （二）司法解释说 | 第14页 |
| （三）法律适用说 | 第14页 |
| 二、案例指导制度的性质应属法律适用 | 第14-20页 |
| （一）我国案例指导制度不是西方判例法的复刻 | 第14-16页 |
| （二）司法解释说有待商榷 | 第16-17页 |
| （三）法律适用说较为契合 | 第17-20页 |
| 三、从指导性案例性质角度看本案 | 第20-22页 |
| 第三章 案例指导制度效力定位 | 第22-29页 |
| 一、司法界关于案例效力的观点 | 第22-24页 |
| （一）最高法“应当参照”的效力解读 | 第22页 |
| （二）最高检从“可以参照”到“参照”的效力解读 | 第22-24页 |
| 二、学理界关于指导性案例效力的主要观点 | 第24-25页 |
| （一）判例法效力说的基本观点 | 第24页 |
| （二）有条件参照说的基本观点 | 第24-25页 |
| （三）事实约束力说的基本观点 | 第25页 |
| 三、案例效力三种观点的合理性分析 | 第25-27页 |
| （一）反对判例法效力说 | 第25-26页 |
| （二）有条件参照说观点有失偏颇 | 第26页 |
| （三）赞同事实约束力说 | 第26-27页 |
| 四、从效力角度看本案 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 个人简历 | 第32-33页 |
| 后记 | 第33页 |
