| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-12页 |
| 第一章 绪论 | 第12-15页 |
| ·研究背景 | 第12-13页 |
| ·研究意义 | 第13-15页 |
| 第二章 行政裁量司法审查标准概述 | 第15-23页 |
| ·行政裁量的界定 | 第15-20页 |
| ·确定行政裁量的内涵与外延 | 第15-18页 |
| ·解读行政裁量的存在形态 | 第18-20页 |
| ·行政裁量司法审查标准的定义 | 第20-21页 |
| ·行政裁量司法审查标准的正当性基础 | 第21-23页 |
| ·权力分立与制衡——司法能动性和谦抑性 | 第21-22页 |
| ·法治行政主义——人权保障 | 第22页 |
| ·司法最终救济原则——行政诉讼法基本原则 | 第22-23页 |
| 第三章 我国行政裁量司法审查标准存在的问题及原因分析 | 第23-28页 |
| ·我国行政裁量司法审查标准存在的问题 | 第23-26页 |
| ·对“滥用职权”标准的避而不用 | 第23-24页 |
| ·对“滥用职权”标准的用而不准 | 第24页 |
| ·对“显失公正”标准的狭隘局促 | 第24-25页 |
| ·对“行政原则”标准的舍本逐末 | 第25-26页 |
| ·我国行政裁量司法审查标准存在问题的原因分析 | 第26-28页 |
| ·根本原因:形式主义法治观 | 第26-27页 |
| ·直接原因:立法上的缺失与模糊 | 第27-28页 |
| 第四章 行政裁量司法审查标准的域外制度考察与借鉴 | 第28-33页 |
| ·英美法系国家的行政裁量司法审查标准制度 | 第28-29页 |
| ·英国的合理性原则 | 第28页 |
| ·美国的三重审查标准 | 第28-29页 |
| ·大陆法系国家的行政裁量司法审查标准制度 | 第29-30页 |
| ·德国的比例原则 | 第29页 |
| ·日本的概括性审查标准 | 第29-30页 |
| ·两大法系行政裁量司法审查标准制度的评析与借鉴 | 第30-33页 |
| ·从权力分立模式上决定审查标准的力度 | 第30-31页 |
| ·从司法审查方式上明确审查标准的强度 | 第31-32页 |
| ·从司法审查原则上奠定审查标准的基础 | 第32页 |
| ·其他相关因素对司法审查标准的影响 | 第32-33页 |
| 第五章 我国行政裁量司法审查标准的重构 | 第33-43页 |
| ·从理论根基上深入贯彻法治理念 | 第33-34页 |
| ·从审查技术上准确适用原则性标准 | 第34-36页 |
| ·合法性原则 | 第34页 |
| ·比例原则 | 第34-35页 |
| ·平等原则 | 第35-36页 |
| ·信赖保护原则 | 第36页 |
| ·从立法层面上确立具体适用性标准 | 第36-42页 |
| ·“目的不适当”标准 | 第36-38页 |
| ·“不相关考虑”标准 | 第38页 |
| ·“侵犯基本权利”标准 | 第38-39页 |
| ·“显失公正”标准 | 第39-40页 |
| ·“违反法定程序”标准 | 第40-42页 |
| ·从实践操作中引入行政判例制度 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读学位期间发表论文目录 | 第48页 |