| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 1 法院调解模式类型 | 第9-13页 |
| ·调审合一模式 | 第9-11页 |
| ·调审分离模式 | 第11-13页 |
| ·调审绝对分离模式 | 第11页 |
| ·调审相对分离模式 | 第11-13页 |
| 2 其他国家和地区法院调解模式考察 | 第13-22页 |
| ·美国的法院调解模式 | 第13-15页 |
| ·美国的法院附设调解制度 | 第13页 |
| ·美国的诉讼和解制度 | 第13-15页 |
| ·德国的法院调解模式 | 第15-16页 |
| ·法国的法院调解模式 | 第16-17页 |
| ·日本的法院调解模式 | 第17-19页 |
| ·日本的民事家事调停 | 第17-18页 |
| ·日本的诉讼和解 | 第18-19页 |
| ·我国台湾地区的法院调解模式 | 第19-22页 |
| ·诉讼前的调解 | 第19-20页 |
| ·诉讼和解 | 第20-22页 |
| 3 我国法院调解模式的现状及问题 | 第22-27页 |
| ·我国法院调解模式运行的现状 | 第22-24页 |
| ·实行调审合一模式 | 第22-23页 |
| ·现行模式下的高调解率 | 第23-24页 |
| ·我国现行法院调解模式存在的问题 | 第24-27页 |
| ·调审合一模式在实务中干扰了审判的进行 | 第24页 |
| ·调审合一模式造成违法调解等现象多发 | 第24-26页 |
| ·调审合一模式降低了审判与调解的效率 | 第26页 |
| ·调审合一模式损害司法权威 | 第26-27页 |
| 4 在我国建构调审分离模式的必要性与可行性 | 第27-35页 |
| ·建构调审分离模式的必要性 | 第27-32页 |
| ·调审分离有利于现代法律文化的培育 | 第27-28页 |
| ·调审分离的价值 | 第28-29页 |
| ·民事纠纷类型变化的必然要求 | 第29-30页 |
| ·法院调解的独立程序价值 | 第30-32页 |
| ·建构调审分离模式的可行性 | 第32-35页 |
| ·法院调解与审判的本质属性差异利于调审分离 | 第32-33页 |
| ·我国调审分离的实践探索 | 第33-34页 |
| ·当前的法院调解状况有利于实现调审分离 | 第34-35页 |
| 5 建构我国法院调解模式的具体设想 | 第35-44页 |
| ·建立审前调解为主的法院调解是实现调审分离的最佳选择 | 第35-38页 |
| ·审前准备程序为法院调解提供了土壤 | 第35-36页 |
| ·审前调解对于现行法律的落实 | 第36页 |
| ·审前调解之于诉前调解的优越性 | 第36-38页 |
| ·构建审前调解的具体制度 | 第38-42页 |
| ·统一立法 | 第38-39页 |
| ·明确法院调解的期限 | 第39页 |
| ·细分案件类型 | 第39-40页 |
| ·调解机构和调解人员的专门化 | 第40-41页 |
| ·建立法官多元化考核机制 | 第41页 |
| ·规定法院调解的终结程序 | 第41-42页 |
| ·限制审判中调解的应用 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第47页 |