| 摘要 | 第1-7页 |
| 一、行政公益诉讼概述 | 第7-16页 |
| （一） 行政公益诉讼的概念 | 第7-11页 |
| 1. 公益诉讼的起源 | 第8-9页 |
| 2. 行政公益诉讼的概念 | 第9-11页 |
| 3. 我国目前行政公益诉讼的发展状况 | 第11页 |
| （二） 大陆法系的客观诉讼与公益诉讼的关系 | 第11-12页 |
| （三） 行政公益诉讼的宪政之维 | 第12-14页 |
| 1. 司法权对行政权的制约 | 第12-13页 |
| 2. 现代公共行政下政府职能的扩张要求司法权的更多介入 | 第13-14页 |
| 3. 我国宪法授予的公民对国家机关的监督权缺少可行途径 | 第14页 |
| （四） 行政公益诉讼不是“全民诉讼” | 第14-16页 |
| 二、行政公益诉讼的域外考察 | 第16-27页 |
| （一） 国别、地区考察 | 第16-22页 |
| 1. 英国告发人诉讼 | 第16-17页 |
| 2. 美国的私人检察总长制度 | 第17-19页 |
| 3. 日本的民众诉讼 | 第19页 |
| 4. 法国的越权之诉 | 第19-20页 |
| 5. 德国公益代表人之辨 | 第20-21页 |
| 6. 我国台湾地区行政公益诉讼 | 第21-22页 |
| 7. 比较与总结 | 第22页 |
| （二） 典型的两种行政公益诉讼 | 第22-27页 |
| 1. 纳税人诉讼 | 第23-24页 |
| 2. 环境公益诉讼 | 第24-27页 |
| 三、我国行政公益诉讼的制度障碍 | 第27-33页 |
| （一） 宪法司法救济权的缺失 | 第27-28页 |
| （二） 行政诉讼目的模糊造成对公民权益保护不足 | 第28-29页 |
| （三） 行政诉讼法受案范围的法定主义为法院保守提供了“保护伞” | 第29-30页 |
| （四） 抽象行政行为不可诉的障碍 | 第30页 |
| （五） 原告与诉“法律上的利害关系”没有被正确理解和运用 | 第30-33页 |
| 四、建立行政公益诉讼的基本设想 | 第33-43页 |
| （一） 行政公益诉讼在行政诉讼法上的地位 | 第33-34页 |
| 1. 公益诉讼在管辖上缺乏独立性 | 第33页 |
| 2. 公益诉讼举证责任上缺乏独立性 | 第33页 |
| 3. 公益诉讼审查范围和判决上缺乏独立性 | 第33-34页 |
| （二） 行政公益诉讼的核心要件之一：公共利益 | 第34-36页 |
| 1. 公共利益的一般内涵：受益对象的不确定性 | 第34-35页 |
| 2. 行政公益诉讼中“公共利益”的特殊性：公民参与 | 第35-36页 |
| （三） 行政公益诉讼的核心之二：原告资格 | 第36-39页 |
| 1. 检察机关提起行政公诉在我国应当缓行 | 第36-37页 |
| 2. 社会团体的原告资格 | 第37-38页 |
| 3. 普通公民的原告资格 | 第38-39页 |
| （四） 原告资格的认定：制定法确认与法律解释双管齐下 | 第39-41页 |
| （五） 建立行政机关先行处理程序 | 第41页 |
| （六） 原告处分权应当受到限制 | 第41-42页 |
| （七） 设立对公益诉讼原告的激励机制 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考资料 | 第44-46页 |
