| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 第一章 执行救济制度设立的目的与意义 | 第8-13页 |
| 第一节 执行救济制度的基础——权利救济 | 第8-11页 |
| 一、没有救济就没有权利 | 第8-9页 |
| 二、权利救济在强制执行程序中的体现 | 第9-11页 |
| 第二节 执行救济制度的意义 | 第11-13页 |
| 一、可以确保公正与正义的司法理念在执行程序中得以实现 | 第11页 |
| 二、赋予当事人和案外人救济权利可以实现程序正义的基本要求 | 第11-12页 |
| 三、有助于当事人主义在执行程序中得到充分体现 | 第12页 |
| 四、可以对滥用权力实行有效制约 | 第12-13页 |
| 第二章 我国执行救济之现状及其分析 | 第13-22页 |
| 第一节 我国现行执行救济制度的构成 | 第13-19页 |
| 一、执行异议——执行救济的基本构成 | 第13-16页 |
| 二、执行监督——执行异议的保障 | 第16-18页 |
| 三、执行回转 | 第18-19页 |
| 四、国家赔偿 | 第19页 |
| 第二节 我国现行执行救济制度存在的主要问题 | 第19-22页 |
| 一、没有执行救济的法定程序 | 第19-20页 |
| 二、法律没有赋予当事人救济权利 | 第20页 |
| 三、没有对程序上的救济方法与实体上的救济方法进行区分 | 第20页 |
| 四、对案外人执行异议的审查违背诉权的基本原理及审判权与执行权分离的原则 | 第20页 |
| 五、对案外人就程序问题是否可以提出执行异议没有作出明确规定 | 第20-22页 |
| 第三章 其他国家和地区执行救济制度对我国救济制度的借鉴意义 | 第22-29页 |
| 第一节 其他国家和地区执行救济的立法概况 | 第22-26页 |
| 一、日本强制执行救济制度 | 第22-23页 |
| 二、德国执行救济制度 | 第23-24页 |
| 三、瑞士对执行救济制度的规定 | 第24-25页 |
| 四、我国台湾地区民事强制法对执行救济制度的规定 | 第25-26页 |
| 第二节 其他国家和地区执行救济制度的总结及借鉴 | 第26-29页 |
| 第四章 完善具有中国特色的执行救济制度 | 第29-40页 |
| 第一节 完善我国执行救济制度的基本思路 | 第29-30页 |
| 一、应当保留我国现行执行程序中已经存在的特别保护第三人权利的条款和规则 | 第29页 |
| 二、对现行法律规定的案外人异议处理程序应当进行修改与完善 | 第29-30页 |
| 第二节 执行复议——部分法院对执行救济制度开展的探索性试验 | 第30-33页 |
| 一、执行复议制度的必要性 | 第30页 |
| 二、部分地方法院对执行救济制度开展的探索性试验给与我们的启示 | 第30-33页 |
| 第三节 我国执行救济制度的完善 | 第33-40页 |
| 一、程序救济制度的设立 | 第33-35页 |
| 二、实体救济制度的设立 | 第35-39页 |
| 三、我国执行救济制度在立法上的最新发展 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第46-48页 |
