| 绪论 | 第1-10页 |
| 第1章 民事证明责任及证明责任分配概述 | 第10-20页 |
| ·证明责任的含义 | 第10-13页 |
| ·罗马法的认识 | 第10-11页 |
| ·大陆法系的认识 | 第11页 |
| ·英美法中的证明责任 | 第11-12页 |
| ·我国民事诉讼中的证明责任 | 第12-13页 |
| ·证明责任的法律性质 | 第13-14页 |
| ·两大法系民事证明责任分配理论及对我国的启示 | 第14-17页 |
| ·大陆法系的民事证明责任分配理论 | 第14-15页 |
| ·英美法系的民事证明责任分配理论 | 第15-16页 |
| ·对我国的启示 | 第16-17页 |
| ·民事证明责任的分配原则 | 第17-20页 |
| ·民事证明责任分配的概念 | 第17-18页 |
| ·我国民事证明责任分配的一般规则 | 第18-20页 |
| 第2章 船舶碰撞案件中的证明责任分配 | 第20-26页 |
| ·我国民事证明责任分配制度的立法现状 | 第20-21页 |
| ·目前现行立法存在的问题 | 第21-23页 |
| ·海上船舶碰撞证明责任的分配 | 第23-26页 |
| ·船舶碰撞案件的特点 | 第23-24页 |
| ·船舶碰撞证据的特殊性 | 第24-25页 |
| ·船舶碰撞案件的证明责任分配 | 第25-26页 |
| 第3章 证明标准—船舶碰撞案件证明责任分配之尺度 | 第26-34页 |
| ·对民事诉讼证明标准的正确认识 | 第26-29页 |
| ·民事诉讼证明标准概述 | 第26-28页 |
| ·从个案中分析船舶碰撞诉讼证明标准 | 第28-29页 |
| ·民事诉讼证明标准与证明责任的关系 | 第29-31页 |
| ·当事人证明与海事法院调查取证的关系 | 第31-34页 |
| 第4章 推定规则在船舶碰撞案件中的适用考量 | 第34-48页 |
| ·案例解析—评THE “SAN NICOLAS” AND“FRATERNITY L”一案 | 第34-37页 |
| ·案例解析—评“苏海门渔03016”与“浙象渔运055”碰撞一案 | 第37-40页 |
| ·理论分析—推定在船舶碰撞案件审理中的适用 | 第40-45页 |
| ·推定的渊源和定义 | 第40-41页 |
| ·船舶碰撞中的推定 | 第41-43页 |
| ·船舶碰撞中推定的适用原则 | 第43-45页 |
| ·从中国法律的角度看待THE“SAN NICOLAS” AND “FRATERNITY L”一案 | 第45-48页 |
| 第5章 船舶碰撞案件证明责任分配适用的基本原则 | 第48-57页 |
| ·船舶碰撞诉讼中确定基本原则之必要性 | 第48-49页 |
| ·海事法院确定证明责任负担应适用的基本原则和因素 | 第49-57页 |
| ·诚实信用原则 | 第50-54页 |
| ·公平原则 | 第54页 |
| ·根据不同因素确定当事人在船舶碰撞诉讼个案中的证明责任 | 第54-57页 |
| 第6章 船舶碰撞案件中的鉴定结论与专家证人 | 第57-61页 |
| ·船舶碰撞案件中的鉴定结论 | 第57-58页 |
| ·鉴定结论在船舶碰撞案件中的主要作用 | 第57页 |
| ·现行船舶碰撞诉讼中鉴定结论存在的问题 | 第57-58页 |
| ·在船舶碰撞诉讼中建立专家证人制度之考量 | 第58-61页 |
| ·建立专家证人之必要性 | 第58-59页 |
| ·其他国家关于专家证人的做法 | 第59-60页 |
| ·建立我国海事诉讼专家证人制度的思考 | 第60-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-66页 |
| 研究生履历 | 第66页 |
