| 序言 | 第1-14页 |
| 第一章 行政指导的概念概述 | 第14-20页 |
| 一、探究行政指导定义的原则 | 第15-16页 |
| 二、行政指导的定义 | 第16-20页 |
| (一) 汉语中“指导”的意思 | 第17-18页 |
| (二) 行政指导概念的基本内涵 | 第18-20页 |
| 第二章 行政指导定义述评 | 第20-26页 |
| 一、行政指导概念综述 | 第20-24页 |
| (一) 日本的代表性定义 | 第20-21页 |
| (二) 台湾地区的代表性观点 | 第21-22页 |
| (三) 大陆对行政指导概念的代表性表述 | 第22-24页 |
| 二、共识与分歧 | 第24-26页 |
| (一) 共识 | 第24-25页 |
| (二) 分歧 | 第25-26页 |
| 第三章 行政指导的性质 | 第26-47页 |
| 一、行政指导是事实行为还是法律行为 | 第26-35页 |
| (一) 民法学中关于事实行为与法律行为的区别 | 第28-30页 |
| (二) 行政法对民法概念的扬弃 | 第30-31页 |
| (三) 行政事实行为的定义 | 第31-34页 |
| (四) 行政指导行为的定性 | 第34-35页 |
| 二、行政指导是权力性行为吗? | 第35-41页 |
| (一) 权力性行为 | 第35-36页 |
| (二) 行政的权力性行为与法律控制 | 第36-38页 |
| (三) 行政指导是否是权力性行为? | 第38-41页 |
| 三、行政指导的强制力问题 | 第41-47页 |
| (一) 命令与指导的区别 | 第42-43页 |
| (二) 关于“事实上的强制力” | 第43-47页 |
| 第四章 行政指导行为的构成 | 第47-68页 |
| 一、行政指导的主体 | 第47-51页 |
| 二、行政指导的主观方面——目的与动机 | 第51-54页 |
| (一) 多样化的行政指导动机 | 第51-53页 |
| (二) 单一的行政指导目的 | 第53页 |
| (三) 双重利益理论 | 第53-54页 |
| 三、行政指导的对象与客体 | 第54-56页 |
| (一) 行政指导的对象是行政相对人 | 第54-55页 |
| (二) 行政指导的客体是相对人的行为 | 第55-56页 |
| 四、行政指导的客观方面之一——行政指导的依据 | 第56-58页 |
| 五、行政指导的客观方面之二——行政指导的方式 | 第58-68页 |
| (一) 实践用语的不准确性 | 第58-62页 |
| (二) 对行政指导客观表现形式最彻底的抽象 | 第62-66页 |
| (三) 附随理论 | 第66-68页 |
| 第五章 行政指导的一般性社会条件 | 第68-75页 |
| 一、某些行政目标的实现依赖于相对人的行为 | 第69页 |
| 二、行政命令之不能为与不善为——行政指导的特殊作用 | 第69-75页 |
| (一) 公权力被限制的场合 | 第69-71页 |
| (二) 非强制性手段的比较优势 | 第71-75页 |
| 第六章 现代社会中行政指导存在的社会条件 | 第75-86页 |
| 一、政府职能的扩大——要求人民协助完成的行政目标的增多 | 第75-76页 |
| 二、政府在越来越多的场合使用非强制性管理方式 | 第76-80页 |
| (一) 现代社会人权的勃兴——政府权力的法定界限 | 第77-78页 |
| (二) 现代社会政府管理方式日益多样化 | 第78-80页 |
| 三、中国施行行政指导的特殊进路 | 第80-83页 |
| 四、否定性的意见——维护自由和权利的重要性 | 第83-84页 |
| 五、作为“经济人”的行政主体——制度的约束作用 | 第84-86页 |
| 第七章 行政指导的法律控制的价值定位 | 第86-93页 |
| 一、两种不同的价值立场 | 第87-89页 |
| 二、适度的法律控制——在效率和权利保障之间寻求平衡点 | 第89-90页 |
| 三、行政主体与相对人之间的博弈 | 第90-93页 |
| 第八章 行政指导的程序法控制 | 第93-112页 |
| 一、要不要行政程序法控制 | 第93-95页 |
| 二、境外行政指导程序立法实践综述 | 第95-101页 |
| (一) 日本《行政程序法》中的规定及历史演变 | 第95-99页 |
| (二) 韩国《行政程序法》中的规定及历史演变 | 第99-100页 |
| (三) 台湾地区《行政程序法》中的规定及历史演变 | 第100-101页 |
| 三、我国的行政程序立法实践 | 第101-104页 |
| (一) 全国人大法工委《行政程序法》起草研究小组的《行政程序法(试拟稿)》 | 第101-102页 |
| (二) 北京大学公法研究中心行政执法与行政程序课题组的《行政程序法(试拟稿)》 | 第102-103页 |
| (三) 重庆市行政程序条例(建议稿) | 第103-104页 |
| 四、行政指导的程序控制 | 第104-112页 |
| (一) 规定自愿接受原则——确保行政指导的非强制性 | 第104-106页 |
| (二) 有限制的要式化——增强行政指导的明确性 | 第106-108页 |
| (三) 确立说明理由制度——内容透明、以理服人 | 第108-109页 |
| (四) 抽象行政指导的公示制度——送达的一个手段 | 第109-110页 |
| (五) 听证制度——过于严格的要求 | 第110-112页 |
| 第九章 行政指导的法律责任分配 | 第112-125页 |
| 一、观点综述 | 第112-114页 |
| (一) 否定说 | 第112页 |
| (二) 肯定说 | 第112-114页 |
| 二、法律责任分配的基本原则 | 第114-115页 |
| 三、行政指导法律责任制度设计 | 第115-125页 |
| (一) 行政指导附随了强制措施的 | 第115-117页 |
| (二) 行政指导附带诱导利益的 | 第117-118页 |
| (三) 行政指导内容违法的 | 第118-121页 |
| (四) 行政指导内容不合理的 | 第121-123页 |
| (五) 行政指导不作为的 | 第123页 |
| (六) 申请救济的主体 | 第123-125页 |
| 结论 | 第125-127页 |
| 主要参考文献 | 第127-131页 |
| 攻读学位期间出版或公开发表的论著 | 第131页 |
