| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、群体性纠纷诉讼制度概述 | 第9-14页 |
| (一) 群体性纠纷诉讼制度的概念与特点 | 第9-10页 |
| 1. 人数众多性 | 第9-10页 |
| 2. 利益相同性 | 第10页 |
| 3. “群体”拟制性 | 第10页 |
| 4. 判决效力扩张性 | 第10页 |
| (二) 群体性纠纷诉讼制度的历史发展 | 第10-11页 |
| (三) 群体性纠纷诉讼的价值与功能 | 第11-14页 |
| 1. 扩大司法解决纠纷的功能 | 第12页 |
| 2. 提高诉讼效率 | 第12页 |
| 3. 平衡冲突双方的诉讼能力 | 第12-13页 |
| 4. 保护公共利益 | 第13-14页 |
| 二、群体性纠纷诉讼制度的理论基础 | 第14-20页 |
| (一) 我国代表人诉讼制度引发的理论冲突 | 第14-17页 |
| 1. 当事人适格理论与我国代表人诉讼制度主体理论的冲突 | 第14-15页 |
| 2. 诉讼标的理论与代表人诉讼适用范围扩大的冲突 | 第15页 |
| 3. 既判力理论与代表人诉讼判决效力扩张的冲突 | 第15-17页 |
| (二) 构建我国群体性纠纷诉讼制度的理论基础 | 第17-20页 |
| 1. 程序正义理论 | 第17-18页 |
| 2. 诉权理论 | 第18-20页 |
| 三、国外不同类型群体性纠纷诉讼制度的比较研究 | 第20-29页 |
| (一) 美国的集团诉讼制度 | 第20-23页 |
| 1. 美国集团诉讼制度的历史发展 | 第20-21页 |
| 2. 近些年美国集团诉讼的发展 | 第21-23页 |
| 3. 美国集团诉讼制度的启示 | 第23页 |
| (二) 德国的团体诉讼制度 | 第23-26页 |
| 1. 德国团体诉讼制度的概念与特征 | 第23-25页 |
| 2. 德国团体诉讼制度的启示 | 第25-26页 |
| (三) 日本的选定当事人制度 | 第26-29页 |
| 1. 日本选定当事人的概念及法律要件 | 第26-27页 |
| 2. 日本选定当事人制度与我国代表人诉讼制度的比较分析 | 第27-29页 |
| 四、我国代表人诉讼制度的现实考量 | 第29-32页 |
| (一) 我国代表人诉讼制度的立法现状 | 第29-30页 |
| (二) 我国代表人诉讼制度在适用中存在的问题 | 第30-32页 |
| 五、构建符合我国国情的群体性纠纷诉讼制度的思考 | 第32-36页 |
| (一) 确立我国完善群体诉讼制度的指导思想 | 第32页 |
| (二) 构建符合我国国情的代表人诉讼制度的思考 | 第32-36页 |
| 1. 完善代表人诉讼管辖制度 | 第32-33页 |
| 2. 健全代表人产生方式 | 第33-34页 |
| 3. 合理分配代表权利 | 第34页 |
| 4. 构建代表人诉讼激励机制 | 第34-35页 |
| 5. 适当引入团体诉讼 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |