| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-11页 |
| 第2章 行政机关对投诉举报处理行为可诉性审查概述 | 第11-14页 |
| 2.1 投诉举报行政诉讼的概述 | 第11页 |
| 2.2 可诉性的概念与特征 | 第11-12页 |
| 2.3 投诉举报行政诉讼案件可诉性研究的意义 | 第12-14页 |
| 第3章 现实一瞥：投诉举报行政诉讼的现状 | 第14-19页 |
| 3.1 投诉举报立法上的“散”与“乱” | 第14-15页 |
| 3.2 投诉举报行政诉讼案件一审裁判文书研究 | 第15-19页 |
| 3.2.1 裁判文书素材的选取 | 第15-16页 |
| 3.2.2 投诉举报行政诉讼一审裁判特点分析 | 第16-19页 |
| 第4章 投诉举报的法理研究 | 第19-26页 |
| 4.1 国外投诉举报行政诉讼的法律制度 | 第19-22页 |
| 4.1.1 西方“吹哨人”制度 | 第19-20页 |
| 4.1.2 “保护规范理论”制度 | 第20-22页 |
| 4.2 从两大经典案例看最高院对投诉举报行政诉讼的可诉性审查标准 | 第22-26页 |
| 第5章 投诉举报行政诉讼可诉性审查的裁判规则 | 第26-34页 |
| 5.1 投诉举报行政诉讼可诉性审查的对象——主体和行为 | 第26-28页 |
| 5.1.1 举报投诉的主体——投诉人与举报人 | 第26-27页 |
| 5.1.2 举报投诉的行为——实质性处理行为和程序性回复行为 | 第27-28页 |
| 5.2 投诉举报行政诉讼可诉性审查方法与裁判要点 | 第28-34页 |
| 5.2.1 程序性回复行为有且仅有在行政机关不作为时才可诉 | 第28-31页 |
| 5.2.2 举报人必然不可对实质性处理行为提起行政诉讼 | 第31-32页 |
| 5.2.3 投诉人有且只有在法律有明确规定时,才享有对实质性处理行为提起诉讼的权利 | 第32-34页 |
| 第6章 可诉性审查时应当注意的问题 | 第34-42页 |
| 6.1 职业打假人提起行政诉讼的诉权的部分否定 | 第34-36页 |
| 6.2 有奖举报的存在并不当然能使得投诉举报人获得诉权 | 第36-38页 |
| 6.3 投诉举报与信访相互交织时的可诉性审查 | 第38-42页 |
| 第7章 结语 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |
