| 中文摘要 | 第3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 1.绪论 | 第6-8页 |
| 2.我国反垄断执法相对人权利保护存在的问题 | 第8-17页 |
| 2.1 我国反垄断执法相对人权利保护立法方面存在的问题 | 第8-12页 |
| 2.1.1 反垄断程序立法过于原则,部门规章存在执法冲突 | 第8-10页 |
| 2.1.2 反垄断立法听证制度不完善 | 第10页 |
| 2.1.3 反垄断执法立案前调查和评估程序机制缺失 | 第10-11页 |
| 2.1.4 程序公开制度设置不完善 | 第11-12页 |
| 2.2 我国反垄断执法相对人权利保护执法方面问题 | 第12-15页 |
| 2.2.1 反垄断执法自由裁量权过大且缺乏有效约束 | 第12-14页 |
| 2.2.2 反垄断执法信息披露透明度不高 | 第14-15页 |
| 2.3 我国反垄断执法相对人权利保护司法审查方面存在的问题 | 第15-17页 |
| 2.3.1 司法审查的依据标准有待完善 | 第15-16页 |
| 2.3.2 反垄断执法专业性强,司法审查难度大 | 第16-17页 |
| 3.欧盟和美国反垄断执法相对人权利保护的理论与实践 | 第17-24页 |
| 3.1 欧盟和美国反垄断执法相对人权利保护立法方面的理论与实践 | 第17-21页 |
| 3.1.1 建立统一的执法程序规则体系 | 第17-18页 |
| 3.1.2 建立科学的执法原则：执法程序的基础 | 第18-20页 |
| 3.1.3 规范自由裁量权 | 第20页 |
| 3.1.4 反垄断执法相对人参与反垄断执法程序 | 第20-21页 |
| 3.2 欧盟和美国反垄断执法相对人权利保护执法方面的理论与实践 | 第21-23页 |
| 3.2.1 反垄断执法听证程序 | 第21页 |
| 3.2.2 调查和裁决过程相分离 | 第21-22页 |
| 3.2.3 立案前调查与评估程序 | 第22-23页 |
| 3.3 欧盟和美国反垄断执法相对人权利保护司法审查的理论与实践 | 第23-24页 |
| 3.3.1 美国法院的司法审查 | 第23-24页 |
| 3.3.2 欧盟法院的司法审查 | 第24页 |
| 4.我国反垄断执法相对人权利保护的完善 | 第24-30页 |
| 4.1 立法方面的完善 | 第24-27页 |
| 4.1.1 构建统一的反垄断执法程序规则体系 | 第24-25页 |
| 4.1.2 反垄断行政执法案件调查和裁决程序分离 | 第25页 |
| 4.1.3 统一规范反垄断执法自由裁量基准 | 第25-26页 |
| 4.1.4 立案前调查和评估程序纳入法治化轨道 | 第26-27页 |
| 4.2 执法方面的完善 | 第27-29页 |
| 4.2.1 程序公正和透明原则 | 第27-28页 |
| 4.2.2 推行反垄断执法全过程记录制度 | 第28页 |
| 4.2.3 完善听证程序 | 第28-29页 |
| 4.3 司法审查方面的完善 | 第29-30页 |
| 4.3.1 明确司法审查依据和标准 | 第29页 |
| 4.3.2 贯彻全面审查原则 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
