网络跨境代购之法律定性研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 导论 | 第8-11页 |
| 一、网络跨境代购法律定性之分歧 | 第11-16页 |
| (一) 间接代理处理模式 | 第12-14页 |
| 1. 间接代理及其法律特征 | 第12-13页 |
| 2. 网络跨境代购适用间接代理的法律效果 | 第13-14页 |
| (二) 行纪处理模式 | 第14-16页 |
| 1. 行纪合同及其法律特征 | 第14-15页 |
| 2. 网络跨境代购适用行纪的法律效果 | 第15-16页 |
| 二、网络跨境代购间接代理定性之否弃 | 第16-30页 |
| (一) 间接代理制度的引进及其引发的争议 | 第16-21页 |
| 1. 间接代理制度的引进 | 第16-17页 |
| 2. 围绕间接代理引进的争议 | 第17-21页 |
| (二) 间接代理制度适用中的问题 | 第21-23页 |
| 1. 间接代理制度的法律适用冲突 | 第21-22页 |
| 2. 间接代理司法适用中的混乱 | 第22-23页 |
| (三) 间接代理制度引进后情势变化 | 第23-30页 |
| 1. 基础丧失:外贸管制的放开 | 第24-27页 |
| 2. 学界反思:专家学者对间接代理的再评价 | 第27-30页 |
| 三、网络跨境代购行纪合同定性之证立 | 第30-38页 |
| (一) 大陆法系代理的显名主义传统 | 第30-35页 |
| 1. 德国 | 第30-32页 |
| 2. 日本 | 第32-33页 |
| 3. 中国台湾地区 | 第33-35页 |
| (二) 行纪相比间接代理的优越性 | 第35-38页 |
| 1. 适用行纪更利于保护购买者利益 | 第35-36页 |
| 2. 适用行纪更符合民法商法化趋势 | 第36-38页 |
| 结论 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
