| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第8-11页 |
| 第2章 行政规范性文件审查制度的一般理论 | 第11-22页 |
| 2.1 行政规范性文件的概念、种类及特征 | 第11-15页 |
| 2.1.1 行政规范性文件的概念 | 第11-12页 |
| 2.1.2 行政规范性文件的特征 | 第12-14页 |
| 2.1.3 行政规范性文件的种类 | 第14-15页 |
| 2.2 其本身具有的法律效力 | 第15页 |
| 2.3 我国行政规范性文件的法律地位 | 第15-16页 |
| 2.4 行政规范性文件审查制度的概念及内容 | 第16-18页 |
| 2.4.1 行政规范性文件审查制度的概念 | 第16-17页 |
| 2.4.2 行政规范性文件审查制度的内容 | 第17-18页 |
| 2.5 建立行政规范性文件审查制度的意义 | 第18-22页 |
| 2.5.1 保护行政相对人的合法权益 | 第18-19页 |
| 2.5.2 限制行政自由裁量权 | 第19页 |
| 2.5.3 维护我国市场经济秩序 | 第19页 |
| 2.5.4 有利于有限政府的建立 | 第19-20页 |
| 2.5.5 有利于法治国家的实现 | 第20页 |
| 2.5.6 有利于保障人权 | 第20页 |
| 2.5.7 体现权力制约与平衡 | 第20-22页 |
| 第3章 国外行政规范性文件审查制度及其启示 | 第22-30页 |
| 3.1 国外行政规范性文件审查制度介绍 | 第22-28页 |
| 3.1.1 英国 | 第22-24页 |
| 3.1.2 美国 | 第24-26页 |
| 3.1.3 法国 | 第26-27页 |
| 3.1.4 德国 | 第27-28页 |
| 3.2 国外行政规范性文件审查制度对我国的启示 | 第28-30页 |
| 3.2.1 事前审查制度方面的启示 | 第28页 |
| 3.2.2 司法审查制度方面的启示 | 第28-29页 |
| 3.2.3 专门机关审查制度方面的启示 | 第29-30页 |
| 第4章 我国行政规范性文件审查制度的现状及存在问题的原因分析 | 第30-37页 |
| 4.1 我国行政规范性文件审查制度的现状 | 第30-32页 |
| 4.1.1 我国行政规范性文件的实际运行状况 | 第30页 |
| 4.1.2 立法机关的审查 | 第30-31页 |
| 4.1.3 行政机关内部的审查 | 第31-32页 |
| 4.1.4 司法机关的审查 | 第32页 |
| 4.2 我国行政规范性文件审查制度存在的问题 | 第32-35页 |
| 4.2.1 行政规范性文件审查制度的基本问题 | 第32-33页 |
| 4.2.2 缺乏司法审查 | 第33页 |
| 4.2.3 立法机关审查存在的问题 | 第33-34页 |
| 4.2.4 内部审查存在的问题 | 第34-35页 |
| 4.3 我国行政规范性文件审查制度存在问题的原因分析 | 第35-37页 |
| 4.3.1 行政审查机制有违自然公正原则 | 第35页 |
| 4.3.2 法机关审查机制客观操作不能 | 第35-36页 |
| 4.3.3 司法审查受制政治体制局限 | 第36页 |
| 4.3.4 行政权不断膨胀,没有受到真正制约 | 第36-37页 |
| 第5章 我国行政规范性文件审查制度的完善 | 第37-45页 |
| 5.1 建立以司法审查为核心的审查制度 | 第37-40页 |
| 5.1.1 将行政规范性文件纳入司法审查的范围 | 第37-38页 |
| 5.1.2 基本原则 | 第38页 |
| 5.1.3 法院管辖 | 第38-39页 |
| 5.1.4 起诉资格 | 第39页 |
| 5.1.5 审查标准 | 第39页 |
| 5.1.6 法院审查之效力 | 第39-40页 |
| 5.1.7 责任追究 | 第40页 |
| 5.2 完善权力机关对行政规范性文件的审查制度 | 第40-42页 |
| 5.2.1 审查主体 | 第40-41页 |
| 5.2.2 审查对象和审查方式 | 第41页 |
| 5.2.3 审查标准 | 第41-42页 |
| 5.2.4 审查效力 | 第42页 |
| 5.3 完善行政机关审查程序 | 第42-45页 |
| 5.3.1 完善复议制度 | 第42-43页 |
| 5.3.2 完善对行政规范性文件的备案制度 | 第43-45页 |
| 第6章 结语 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第51页 |