| 摘要 | 第4-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究思路、研究方法和创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.3 创新点 | 第14-15页 |
| 2 流浪动物致人损害责任概述 | 第15-19页 |
| 2.1 流浪动物的界定 | 第15-16页 |
| 2.1.1 流浪动物的概念及特征 | 第15页 |
| 2.1.2 流浪动物的范围及分类 | 第15-16页 |
| 2.2 我国流浪动物的管理现状及危害 | 第16-19页 |
| 2.2.1 我国流浪动物的管理现状 | 第16-17页 |
| 2.2.2 我国流浪动物的危害 | 第17-19页 |
| 3 域外流浪动物致人损害责任制度的比较与借鉴 | 第19-25页 |
| 3.1 国外流浪动物致人损害责任制度的比较 | 第19-21页 |
| 3.1.1 英美法系国家流浪动物致人损害责任制度 | 第19-20页 |
| 3.1.2 大陆法系国家流浪动物致人损害责任制度 | 第20-21页 |
| 3.2 域外流浪动物致人损害责任制度的借鉴 | 第21-25页 |
| 3.2.1 关于侵权责任主体有关规定的借鉴 | 第22页 |
| 3.2.2 关于侵权责任归责原则与免责事由有关规定的借鉴 | 第22-23页 |
| 3.2.3 关于救助与管理方面有关规定的借鉴 | 第23-25页 |
| 4 我国流浪动物致人损害责任制度存在的问题 | 第25-31页 |
| 4.1 流浪动物的界定不清、范围过窄 | 第25-26页 |
| 4.2 流浪动物致人损害责任认定不明确 | 第26-28页 |
| 4.2.1 流浪动物致害的责任主体认定不明确 | 第26-27页 |
| 4.2.2 流浪动物致害的免责事由不完善 | 第27-28页 |
| 4.3 流浪动物致害的责任赔偿范围不完善 | 第28页 |
| 4.4 流浪动物致害的配套管理制度不完善 | 第28-31页 |
| 4.4.1 流浪动物登记及监管制度不完善 | 第28-29页 |
| 4.4.2 流浪动物救助制度不完善 | 第29-31页 |
| 5 完善我国流浪动物致人损害责任制度的建议 | 第31-40页 |
| 5.1 明确流浪动物的界定和范围 | 第31-32页 |
| 5.2 完善流浪动物致人损害责任的认定规则 | 第32-37页 |
| 5.2.1 增加流浪动物致害的责任主体 | 第32-36页 |
| 5.2.2 完善流浪动物致害的免责事由 | 第36-37页 |
| 5.3 完善流浪动物致人损害赔偿范围的规定 | 第37-38页 |
| 5.4 完善流浪动物致害的配套管理制度 | 第38-40页 |
| 5.4.1 建立动物身份登记制度 | 第38-39页 |
| 5.4.2 加强政府的监督与管理 | 第39页 |
| 5.4.3 建立流浪动物致害国家和社会救助基金 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第44页 |