中文摘要 | 第4-5页 |
Abstract | 第5页 |
第1章 绪论 | 第9-16页 |
1.1 研究背景及意义 | 第9-10页 |
1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
1.1.2 研究意义 | 第10页 |
1.2 国内外研究现状综述 | 第10-14页 |
1.2.1 国内研究现状 | 第10-12页 |
1.2.2 国外研究现状 | 第12-14页 |
1.2.3 国内外研究述评 | 第14页 |
1.3 研究内容及方法 | 第14-15页 |
1.3.1 研究内容 | 第14-15页 |
1.3.2 研究方法 | 第15页 |
1.4 论文创新点 | 第15-16页 |
第2章 被遗忘权的基本概念与理论 | 第16-20页 |
2.1 基本概念及其相互关系 | 第16-18页 |
2.1.1 隐私权 | 第16-17页 |
2.1.2 个人信息权 | 第17-18页 |
2.2 权利属性 | 第18-20页 |
2.2.1 人格权属性 | 第18-19页 |
2.2.2 财产权属性 | 第19-20页 |
第3章 欧美等国被遗忘权的立法进程 | 第20-30页 |
3.1 被遗忘权的立法进程分析 | 第20-24页 |
3.1.1 忘却权即大众传媒时代的被遗忘权意识 | 第20-21页 |
3.1.2 删除权即网络传媒时代的被遗忘权立法保护 | 第21-23页 |
3.1.3 大数据时代被遗忘权与删除权的正式提出 | 第23-24页 |
3.2 欧盟个人数据保护的革新 | 第24-26页 |
3.2.1 草案条文内容及适用条件 | 第24-25页 |
3.2.2 例外与免责情形 | 第25-26页 |
3.2.3 适合授予个人数据删除权的5种情形 | 第26页 |
3.3 美国的被遗忘权 | 第26-28页 |
3.3.1 被遗忘权价值的保护 | 第27页 |
3.3.2 被遗忘权于美国的发展 | 第27-28页 |
3.4 其他国家的被遗忘权立法 | 第28-30页 |
3.4.1 澳大利亚 | 第28-29页 |
3.4.2 俄罗斯 | 第29页 |
3.4.3 日本 | 第29-30页 |
第4章 被遗忘权立法思想的学术评价 | 第30-38页 |
4.1 被遗忘权的观点评价 | 第30-32页 |
4.1.1 被遗忘权的三种观点 | 第30-31页 |
4.1.2 被遗忘权的数字化特征 | 第31-32页 |
4.1.3 数据删除的观点 | 第32页 |
4.2 承担删除义务的思想评价 | 第32-35页 |
4.2.1 问题说明 | 第32-33页 |
4.2.2 欧盟WP29的具体实施细则 | 第33-34页 |
4.2.3 平台提供者与数据控制者 | 第34页 |
4.2.4 搜索引擎服务提供者 | 第34-35页 |
4.3 新闻自由与数据保护的立法格局分析 | 第35-38页 |
4.3.1 支持派 | 第35-36页 |
4.3.2 反对派 | 第36-37页 |
4.3.3 中立派 | 第37-38页 |
第5章 案例分析 | 第38-44页 |
5.1 欧盟 | 第38-40页 |
5.1.1 雷巴赫案 | 第38-39页 |
5.1.2 Google Spain案 | 第39-40页 |
5.2 美国 | 第40-42页 |
5.2.1 Melvin V.Rrid案 | 第40-41页 |
5.2.2 西迪斯V.F-R出版社公司案 | 第41页 |
5.2.3 小结 | 第41-42页 |
5.3 其他国家 | 第42-44页 |
第6章 被遗忘权对我国的启示 | 第44-48页 |
6.1 被遗忘权本土化的可行性 | 第44-45页 |
6.1.1 我国个人信息保护的法制特点 | 第44页 |
6.1.2 我国现有法律对被遗忘权保护的缺失 | 第44-45页 |
6.2 被遗忘权本土化的思考 | 第45-48页 |
6.2.1 被遗忘权与删除权是大数据时代公民的基本人权 | 第45页 |
6.2.2 将“被遗忘权”作为“删除权”的特例 | 第45-46页 |
6.2.3 对未成年人给予更加严格的保护 | 第46页 |
6.2.4 推动开放数据运动中个人信息保护 | 第46-48页 |
第7章 结语 | 第48-50页 |
7.1 主要研究工作 | 第48页 |
7.2 创新点 | 第48页 |
7.3 不足与展望 | 第48-50页 |
参考文献 | 第50-56页 |
致谢 | 第56-58页 |
攻读学位期间发表论文 | 第58页 |