| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-12页 |
| 1.1 选题背景 | 第8-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-12页 |
| 2 由 Myriad 案引发的争议 | 第12-16页 |
| 2.1 Myriad 案在美国 | 第12-14页 |
| 2.2 Myriad 案在欧洲 | 第14-15页 |
| 2.3 本章小结 | 第15-16页 |
| 3 基因作为专利客体的可能性 | 第16-20页 |
| 3.1 基因作为专利客体的演变 | 第16页 |
| 3.2 人类基因是“发现”还是“发明” | 第16-20页 |
| 3.2.1 反对派观点认为：基因属于发现不是可专利的客体 | 第16-17页 |
| 3.2.2 支持者观点：基因属于发明是可专利的客体 | 第17-18页 |
| 3.2.3 本章小结 | 第18-20页 |
| 4 基因可专利性要件 | 第20-27页 |
| 4.1 基因的新颖性要件 | 第20-21页 |
| 4.1.1 基因不丧失新颖性的例外 | 第20-21页 |
| 4.2 基因的创造性要件 | 第21-24页 |
| 4.2.1 判断基因发明创造性重心的演变 | 第22-23页 |
| 4.2.2 基因不具有创造性的例外 | 第23-24页 |
| 4.3 基因的实用性要件 | 第24-27页 |
| 4.3.1 基因专利实用性审查标准的变革 | 第24-25页 |
| 4.3.2 研究工具的实用性审查标准 | 第25-27页 |
| 5 对我国基因专利立法的反思和建议 | 第27-32页 |
| 5.1 主要发达国家基因专利法律发展趋势 | 第27-28页 |
| 5.1.1 美国对基因可专利性的法律规定之趋势 | 第27页 |
| 5.1.2 欧洲对基因可专利性的法律规定之趋势 | 第27-28页 |
| 5.1.3 日本对基因可专利性的法律规定之趋势 | 第28页 |
| 5.2 对我国基因可专利性立法的反思 | 第28-30页 |
| 5.2.1 我国现行基因可专利性立法的优势 | 第28-29页 |
| 5.2.2 我国现行基因可专利性立法的不足 | 第29-30页 |
| 5.3 对我国现行基因可专利性立法的建议 | 第30-32页 |
| 6 结语 | 第32-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34页 |