| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 中美刑事不起诉制度概述 | 第13-18页 |
| 一、制度层面上的中、美不起诉权 | 第13-15页 |
| （一） 中国的刑事不起诉制度 | 第13-14页 |
| （二） 美国的刑事不起诉制度 | 第14-15页 |
| 二、司法实践层面：从不起诉决定的适用看中、美不起诉权 | 第15-17页 |
| （一） 中国不起诉适用情况 | 第15-16页 |
| （二） 美国不起诉适用情况 | 第16-17页 |
| 三、中美检察官不起诉权评述 | 第17-18页 |
| 第二章 不起诉权制约的前提——公诉权原论 | 第18-29页 |
| 一、检察权、公诉权、不起诉权、不起诉裁量权辨析 | 第18-20页 |
| （一） “检察权”的含义 | 第18-19页 |
| （二） 不起诉权的本质 | 第19页 |
| （三） 不起诉裁量权的本质 | 第19-20页 |
| 二、美国：三权分立体制下的公诉权 | 第20-22页 |
| （一） 美国三权分立制度的理论渊源 | 第20-21页 |
| （二） 美国公诉权性质探析 | 第21-22页 |
| 三、中国：公诉权的行政性本质特征 | 第22-29页 |
| （一） 公诉权与法律监督权的非兼容性 | 第22-24页 |
| （二） 公诉权的非司法性 | 第24-27页 |
| （三） 公诉权的行政权特性 | 第27-29页 |
| 第三章 中美不起诉权制约手段比较 | 第29-37页 |
| 一、美国不起诉权力制约体系 | 第29-32页 |
| （一） 宏观制约：检察官民选制 | 第29页 |
| （二） 微观制约：不起诉裁量权制约 | 第29-31页 |
| （三） 刑事不起诉的配套制度 | 第31-32页 |
| 二、中国不起诉制约制度体系 | 第32-34页 |
| （一） 诉讼体制内的制约 | 第32-33页 |
| （二） 诉讼体制外的制约 | 第33-34页 |
| 三、中美两国不起诉制约制度的特点 | 第34-37页 |
| （一） 制约的非规范化 | 第34-35页 |
| （二） 制约的行政性 | 第35-36页 |
| （三） 制约的内部性 | 第36-37页 |
| 第四章 完善我国不起诉权制约制度的进路 | 第37-48页 |
| 一、刑事不起诉权制约的必要性 | 第37-39页 |
| （一） 对美国不起诉权力运用的反思 | 第37页 |
| （二） 对中国不起诉制度的反思 | 第37-38页 |
| （三） 不起诉权力制约的必要性 | 第38-39页 |
| 二、完善我国不起诉权制约制度的进路 | 第39-48页 |
| （一） 我国不起诉权制约制度改革的基本原则 | 第39-40页 |
| （二） 我国不起诉权制约制度的完善 | 第40-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |