| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 1 行政垄断及其法律责任 | 第12-22页 |
| 1.1 行政垄断的界定 | 第12-16页 |
| 1.1.1 行政垄断的概念和特点 | 第12-13页 |
| 1.1.2 行政垄断的表现形式 | 第13-15页 |
| 1.1.3 行政垄断的危害 | 第15-16页 |
| 1.2 行政垄断规制手段的选择 | 第16-18页 |
| 1.2.1 行政垄断规制手段的种类 | 第16-17页 |
| 1.2.2 法律规制的必要性 | 第17-18页 |
| 1.3 行政垄断法律责任 | 第18-22页 |
| 1.3.1 法律责任的含义 | 第18-19页 |
| 1.3.2 行政垄断法律责任的含义 | 第19-20页 |
| 1.3.3 行政垄断法律责任的特点 | 第20-22页 |
| 2 我国行政垄断法律责任制度规定的现状及缺陷 | 第22-29页 |
| 2.1 我国行政垄断法律责任规定的现状 | 第22-24页 |
| 2.1.1 《反垄断法》的相关规定 | 第22-23页 |
| 2.1.2 《反不正当竞争法》的相关规定 | 第23页 |
| 2.1.3 其他法律法规的相关规定 | 第23-24页 |
| 2.2 行政垄断法律责任存在的缺陷 | 第24-29页 |
| 2.2.1 法律规定不统一 | 第24-25页 |
| 2.2.2 法律责任主体范围存在歧义 | 第25页 |
| 2.2.3 法律责任种类不完整 | 第25-27页 |
| 2.2.4 缺乏权威性的统一执法主体 | 第27-29页 |
| 3 其他国家行政垄断法律责任制度的比较研究及启示 | 第29-35页 |
| 3.1 市场经济发达国家对行政垄断法律责任的规定 | 第29-30页 |
| 3.1.1 美国 | 第29-30页 |
| 3.1.2 日本 | 第30页 |
| 3.2 经济转型国家对行政垄断法律责任的规定 | 第30-32页 |
| 3.2.1 俄罗斯 | 第31页 |
| 3.2.2 乌克兰 | 第31-32页 |
| 3.3 其他国家行政垄断法律责任制度对我国的启示 | 第32-35页 |
| 3.3.1 法律责任的承担主体较为明确 | 第32-33页 |
| 3.3.2 法律责任的规定更为完备 | 第33页 |
| 3.3.3 法律责任程度相对严格 | 第33页 |
| 3.3.4 法律责任追究程序制度比较完善 | 第33-34页 |
| 3.3.5 反垄断执法机构具有独立性、权威性 | 第34-35页 |
| 4 完善我国行政垄断法律责任制度的建议 | 第35-44页 |
| 4.1 完善法律责任的立法体系 | 第35-36页 |
| 4.2 明确法律责任的主体 | 第36-38页 |
| 4.2.1 科学界定行政垄断责任主体范围 | 第36-37页 |
| 4.2.2 直接获益经营者不应成为行政垄断责任主体 | 第37-38页 |
| 4.3 完善我国行政垄断法律责任种类的规定 | 第38-41页 |
| 4.3.1 细化行政责任的规定 | 第38-39页 |
| 4.3.2 增设民事责任的具体规定 | 第39-40页 |
| 4.3.3 引入刑事责任的制度 | 第40-41页 |
| 4.4 完善行政垄断法律责任的执法主体的规定 | 第41-44页 |
| 4.4.1 设置独立统一的反垄断执法机构 | 第41-42页 |
| 4.4.2 赋予反垄断执法机构更多的权利 | 第42-44页 |
| 5 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |