我国违法所得没收程序研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、我国违法所得没收程序概述 | 第9-14页 |
| (一) 违法所得没收程序的涵义 | 第9-10页 |
| 1. 违法所得没收程序的概念 | 第9页 |
| 2. 违法所得没收程序的特征 | 第9-10页 |
| (二) 我国违法所得没收程序的法律属性 | 第10-11页 |
| (三) 违法所得没收程序构建的意义 | 第11-14页 |
| 1. 适应国际追赃形势的客观需要 | 第11-12页 |
| 2. 打击特定刑事犯罪的现实需求 | 第12-13页 |
| 3. 完善刑事法律体系的必然要求 | 第13-14页 |
| 二、我国违法所得没收程序立法现状及程序价值 | 第14-21页 |
| (一) 违法所得没收程序的立法现状 | 第14-18页 |
| 1. 适用条件 | 第14-15页 |
| 2. 启动程序 | 第15-16页 |
| 3. 审理程序 | 第16-17页 |
| 4. 救济程序 | 第17-18页 |
| (二) 我国违法所得没收程序的程序价值 | 第18-21页 |
| 1. 体现了“尊重和保障人权”的价值目标 | 第18-19页 |
| 2. 注重司法公正的理念贯穿始终 | 第19页 |
| 3. 建立了独立的对物处置程序 | 第19-21页 |
| 三、对域外未定罪没收程序的比较和借鉴 | 第21-25页 |
| (一) 未定罪没收程序之域外模式 | 第21-23页 |
| 1. 刑事没收模式 | 第21-22页 |
| 2. 民事没收模式 | 第22-23页 |
| (二) 域外考察对我国违法所得没收程序的启发 | 第23-25页 |
| 1. 适用的案件范围具有特定性 | 第23页 |
| 2. 证明标准与程序性质相分离 | 第23-24页 |
| 3. 当事人的合法权益得到有效保障 | 第24页 |
| 4. 构建未定罪没收程序的专门配套程序 | 第24-25页 |
| 四、我国违法所得没收程序的适用情况和适用难点 | 第25-31页 |
| (一) 适用案件范围有待明确 | 第25-26页 |
| (二) 公告与通知未作区分 | 第26页 |
| (三) 证据规则实操性不强 | 第26-28页 |
| 1. 待证事实难以厘清 | 第26页 |
| 2. 证明责任规定不够细化 | 第26-27页 |
| 3. 证明标准设置过严 | 第27-28页 |
| (四) 缺乏必要的事前财产调查程序 | 第28页 |
| (五) 财产难以合理处置 | 第28-29页 |
| 1. 境内财产的保全方式单一 | 第28页 |
| 2. 境外财产追回难度较大 | 第28-29页 |
| (六) 当事人的权利保障不足 | 第29-30页 |
| 1. 对被害人、利害关系人的权利保障不足 | 第29页 |
| 2. 对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障不足 | 第29-30页 |
| (七) 司法机关适用能力有待提高 | 第30-31页 |
| 五、我国违法所得没收程序的完善和发展方向 | 第31-40页 |
| (一) 明确适用的案件范围 | 第31-32页 |
| (二) 厘清公告与通知的关系 | 第32-33页 |
| (三) 建立对物没收程序的证据规则 | 第33-35页 |
| 1. 明确证明对象的范围 | 第33页 |
| 2. 细化证明责任的分配 | 第33-34页 |
| 3. 采用较为宽松的证明标准 | 第34-35页 |
| (四) 增设财产调查程序 | 第35-36页 |
| (五) 规范涉案财物的处理机制 | 第36-37页 |
| 1. 对没收财产采取保全措施 | 第36页 |
| 2. 增设资产分享制度及国外刑事判决承认制度 | 第36-37页 |
| (六) 注重对当事人的权利保护 | 第37-38页 |
| 1. 对被害人、利害关系人的权利保障 | 第37-38页 |
| 2. 对被追诉人权利的保障 | 第38页 |
| (七) 增强司法机关的适用能力 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
