“互联网思维”下调解类电视节目发展研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义与价值 | 第10-11页 |
| 1.2 研究现状 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究的内容和方法 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 1.4 研究的创新点与难点 | 第15-16页 |
| 2 互联网思维的定义及特点 | 第16-21页 |
| 2.1 互联网思维的定义 | 第16-18页 |
| 2.1.1 互联网行业对互联网思维的定义 | 第16-17页 |
| 2.1.2 学界对互联网思维的定义 | 第17-18页 |
| 2.2 互联网思维的特点 | 第18-21页 |
| 2.2.1 受众无边界 | 第19页 |
| 2.2.2 对顾客精准定位并做市场细分 | 第19页 |
| 2.2.3 产品无边界 | 第19-20页 |
| 2.2.4 用户为王 | 第20-21页 |
| 3 调解类电视节目的发展现状与存在问题 | 第21-34页 |
| 3.1 调解类电视节目的定义 | 第21-22页 |
| 3.2 调解类电视节目的产生 | 第22-24页 |
| 3.2.1 调解类电视节目的产生的社会背景 | 第22-23页 |
| 3.2.2 调解类电视节目的产生的文化背景 | 第23-24页 |
| 3.2.3 调解类电视节目的产生的行业背景 | 第24页 |
| 3.3 调解类电视节目的现状 | 第24-28页 |
| 3.3.1 遍地开花的调解类电视节目 | 第24-27页 |
| 3.3.2 停播与被停播的命运 | 第27-28页 |
| 3.4 当前调解类电视节目存在的问题 | 第28-34页 |
| 3.4.1 同质化现象严重 | 第28-29页 |
| 3.4.2 选题过于媚俗 | 第29-31页 |
| 3.4.3 侵犯隐私及侵犯名誉 | 第31-32页 |
| 3.4.4 调解结果缺乏保障 | 第32-34页 |
| 4 互联网思维下调解类电视节目的发展建议 | 第34-47页 |
| 4.1 传播主体与受众加强互动，形成多元主体 | 第34-38页 |
| 4.1.1 传播主体与受众加强互动 | 第34-37页 |
| 4.1.2 传播主体的多元化 | 第37-38页 |
| 4.2 传播内容要以用户为中心 | 第38-43页 |
| 4.2.1 专业化——细分受众、避免雷同 | 第38-39页 |
| 4.2.2 娱乐化——扭转情调、转变风格 | 第39-41页 |
| 4.2.3 产业化——广告跨界，丰富内容 | 第41-43页 |
| 4.3 传播渠道要紧跟时代脚步 | 第43-47页 |
| 4.3.1 跨界共赢，网台联动 | 第43-44页 |
| 4.3.2 传播渠道多样化 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
