| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、市场份额责任理论的民法缘起 | 第11-15页 |
| （一）辛德尔案侵权判例的案件事实 | 第11-12页 |
| 1.DES保胎药 | 第11页 |
| 2.DES女儿们 | 第11-12页 |
| 3.DES女儿Sindell | 第12页 |
| （二）市场份额责任理论的具体内容 | 第12-14页 |
| 1.Summers案的择一责任原则 | 第12-13页 |
| 2.Sindell案的市场份额责任 | 第13-14页 |
| （三）市场份额责任理论的适用难题 | 第14-15页 |
| 1.产品性质标准严苛 | 第14页 |
| 2.市场份额难以测定 | 第14-15页 |
| 二、市场份额责任理论的刑法假想 | 第15-20页 |
| （一）两个现状的反思 | 第15-16页 |
| 1.产品安全形势 | 第15页 |
| 2.刑事立法趋势 | 第15-16页 |
| （二）适用案件的假设 | 第16-17页 |
| 1.案例一：大规模食品致害案件 | 第16-17页 |
| 2.案例二：大规模药品致害案件 | 第17页 |
| （三）假想证立的困难 | 第17-18页 |
| （四）疫学的因果基础 | 第18-20页 |
| 1.以自然的科学法则为前提的因果律 | 第19页 |
| 2.以目的的规范评价为导向的归责论 | 第19-20页 |
| 三、市场份额责任理论的刑法引进 | 第20-30页 |
| （一）市场份额责任理论丰富了因果关系学说 | 第20-23页 |
| 1.现有的因果关系理论无法圆满地解决DES系列案件 | 第21页 |
| 2.市场份额责任理论使举证责任倒置具有相当合理性 | 第21-22页 |
| 3.市场份额责任理论符合刑事诉讼法较高的证明标准 | 第22-23页 |
| （二）市场份额责任理论守住了责任主义底线 | 第23-26页 |
| 1.市场份额责任不是团体责任 | 第24-25页 |
| 2.市场份额责任不是客观责任 | 第25-26页 |
| 3.市场份额责任没有扩张刑罚 | 第26页 |
| （三）市场份额责任理论解决了同时犯的难题 | 第26-30页 |
| 1.同时犯的归责难题的由来 | 第26-27页 |
| 2.共犯拟制肯定说与否定说 | 第27-28页 |
| 3.市场份额责任理论的优势 | 第28-30页 |
| 四、市场份额责任理论的刑法贯彻 | 第30-34页 |
| （一）在归责上，严格设定适用条件和范围 | 第30-32页 |
| 1.应满足产品性质、相关市场、重要份额三个条件 | 第30-31页 |
| 2.暂适用于全国范围产品致死且仅涉特定罪名案件 | 第31-32页 |
| （二）在刑罚上，按照市场份额判处罚金刑 | 第32-34页 |
| 1.自由刑与罚金刑相分离的裁量方法 | 第32页 |
| 2.最大限度地运用罚金刑的裁量效果 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |