双重股东代表诉讼在我国的制度构建
| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第14-21页 |
| 一、问题缘起与研究意义 | 第14-16页 |
| 二、国内外研究文献综述 | 第16-20页 |
| 三、主要研究方法 | 第20-21页 |
| 第一章 双重股东代表诉讼制度之理论基础 | 第21-33页 |
| 第一节 双重股东代表诉讼权之性质分析 | 第21-23页 |
| 一、正当原告原则之例外适用 | 第21-22页 |
| 二、股东代表诉讼权之穿越 | 第22-23页 |
| 第二节 股东代表诉讼权穿越之支持理论评析 | 第23-29页 |
| 一、刺破公司面纱理论 | 第23-25页 |
| 二、共同控制理论 | 第25-26页 |
| 三、信托义务理论 | 第26-28页 |
| 四、补偿和威慑功能理论 | 第28-29页 |
| 第三节 股东代表诉讼权穿越之反对学说批判 | 第29-33页 |
| 一、存在其他救济手段 | 第30-31页 |
| 二、违反股份同期所有权规则 | 第31-33页 |
| 第二章 构建双重股东代表诉讼制度之必要性 | 第33-38页 |
| 第一节 双重股东代表诉讼制度之立法缺失 | 第33-35页 |
| 一、股东代表诉讼原告范围过于狭窄 | 第33-34页 |
| 二、母公司少数股东权益保护措施匮乏 | 第34-35页 |
| 第二节 构建双重股东代表诉讼制度之现实需求 | 第35-38页 |
| 一、关联交易损害母公司少数股东利益 | 第35页 |
| 二、上市公司向其控制母公司输送巨额利益 | 第35-36页 |
| 三、母公司无法对子公司实施有效监管 | 第36页 |
| 四、公司间交叉持股弱化股东权利 | 第36-38页 |
| 第三章 双重股东代表诉讼制度之适用条件 | 第38-45页 |
| 第一节 母公司对子公司应充分控股 | 第38-43页 |
| 一、全资控股标准 | 第39-40页 |
| 二、充分控股标准 | 第40-41页 |
| 三、绝对控股标准 | 第41页 |
| 四、实质性控制标准 | 第41-43页 |
| 第二节 子公司应为重要子公司 | 第43-45页 |
| 一、子公司范围的限制 | 第43页 |
| 二、重要性的标准 | 第43-44页 |
| 三、时间点的设定 | 第44-45页 |
| 第四章 双重股东代表诉讼制度之诉讼主体 | 第45-53页 |
| 第一节 双重股东代表诉讼之适格原告 | 第45-51页 |
| 一、适格原告之前提要件 | 第45页 |
| 二、一般情形下适格原告持股要件 | 第45-48页 |
| 三、特殊情形下适格原告持股要件 | 第48-51页 |
| 第二节 双重股东代表诉讼之适格被告 | 第51-53页 |
| 一、隶属于重要子公司的董事或其他高级管理人员 | 第51页 |
| 二、实际控制子公司的其他人 | 第51-53页 |
| 第五章 双重股东代表诉讼制度之前置程序 | 第53-58页 |
| 第一节 双重股东代表诉讼前置程序设置之必要性 | 第53-54页 |
| 一、股东代表诉讼权的派生性 | 第53-54页 |
| 二、穷尽公司内部救济 | 第54页 |
| 第二节 双重股东代表诉讼前置程序之具体构建 | 第54-58页 |
| 一、先请求母公司再请求子公司 | 第55页 |
| 二、先请求子公司再请求母公司 | 第55页 |
| 三、向母子公司同时提出请求 | 第55-56页 |
| 四、向子公司提出请求并书面通知母公司 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-60页 |
| 参考文献 | 第60-67页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第67-68页 |
| 后记 | 第68-69页 |
