| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 我国证券纠纷解决机制存在的问题 | 第10-13页 |
| 第一节 证券纠纷缺乏有效的法律救济 | 第10-11页 |
| 一、证券市场法律救济深度有限 | 第10-11页 |
| 二、证券市场法律救济广度有限 | 第11页 |
| 第二节 证券纠纷缺乏多元化解决机制 | 第11-13页 |
| 第二章 证券纠纷仲裁解决机制的特点及其价值功效 | 第13-17页 |
| 第一节 证券纠纷仲裁解决机制的特点 | 第13-14页 |
| 一、证券仲裁解决纠纷具有自愿性和灵活性 | 第13页 |
| 二、证券仲裁具有专业性 | 第13页 |
| 三、证券仲裁具有效率性 | 第13-14页 |
| 四、证券仲裁具有保密性 | 第14页 |
| 五、证券仲裁具有国际性 | 第14页 |
| 第二节 证券纠纷仲裁解决机制的价值功效 | 第14-17页 |
| 第三章 我国证券仲裁制度简评 | 第17-23页 |
| 第一节 我国证券仲裁制度的发展 | 第17-19页 |
| 一、形成阶段 | 第17-18页 |
| 二、发展阶段 | 第18页 |
| 三、确立阶段 | 第18-19页 |
| 第二节 我国证券仲裁制度的现状问题分析 | 第19-22页 |
| 一、我国证券仲裁缺乏充分的法律依据 | 第19-20页 |
| 二、我国证券仲裁机制普及率不高 | 第20页 |
| 三、我国证券仲裁现有制度设计存在缺陷 | 第20-21页 |
| 四、我国证券纠纷被法院和行政机关垄断 | 第21-22页 |
| 第三节 我国发展证券仲裁机制的必要性和紧迫性 | 第22-23页 |
| 第四章 美国证券仲裁制度及其启示 | 第23-31页 |
| 第一节 美国证券仲裁制度历史沿革 | 第23-24页 |
| 第二节 美国证券仲裁的基本程序 | 第24-27页 |
| 一、提出仲裁申请(File a Claim) | 第24-25页 |
| 二、被申请人回复(Answer a Claim) | 第25页 |
| 三、选任仲裁员(Arbitrator Selection) | 第25页 |
| 四、听证前会议(Prehearing Conferences) | 第25页 |
| 五、发现程序(Discovery) | 第25-26页 |
| 六、听证会(Hearings) | 第26页 |
| 七、做出仲裁裁决(Decision & Awards) | 第26-27页 |
| 第三节 美国证券仲裁制度的特点 | 第27-29页 |
| 一、证券仲裁机构设置多元化 | 第27页 |
| 二、证券仲裁受理范围广泛 | 第27页 |
| 三、证券仲裁具有强烈的强制性色彩 | 第27-28页 |
| 四、证券仲裁规则设计具有特殊性和灵活性 | 第28-29页 |
| 五、证券仲裁具有有效的监督机制 | 第29页 |
| 第四节 美国证券仲裁制度的启示 | 第29-31页 |
| 第五章 完善我国证券仲裁制度的建议 | 第31-40页 |
| 第一节 我国证券仲裁制度建设应该注意的几个问题 | 第31-36页 |
| 一、确立我国证券仲裁制度的价值目标 | 第31-32页 |
| 二、确立我国证券仲裁制度的基本原则 | 第32-33页 |
| 三、明确我国证券仲裁的受理范围 | 第33页 |
| 四、优化仲裁员名册制度 | 第33-34页 |
| 五、适用灵活、特殊的仲裁程序 | 第34-35页 |
| 六、完善证券仲裁监督体系 | 第35页 |
| 七、加强证券仲裁的推广 | 第35-36页 |
| 第二节 完善我国证券仲裁制度的立法建议 | 第36-40页 |
| 一、把保护投资者合法权益的思维贯穿证券仲裁立法始终 28 | 第36-37页 |
| 二、《仲裁法》的相关完善 | 第37-38页 |
| 三、《证券法》的相关完善 | 第38-39页 |
| 四、制定《证券仲裁示范规则》 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-42页 |
| 后记 | 第42页 |
