| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-15页 |
| 一、“政治共同体”之理论内涵与思想特征 | 第15-21页 |
| （一）“所谓城邦，即政治社团” | 第15页 |
| （二）正义是政治共同体秩序的基础 | 第15-18页 |
| 1.基于整体视域下的城邦普遍正义 | 第16-17页 |
| 2.城邦经济交往关系中的分配正义 | 第17-18页 |
| （三）友爱是政治城邦联系的纽带 | 第18-20页 |
| 1.“友爱是一种德性” | 第18-19页 |
| 2.友爱是“政治共同体”的黏合剂 | 第19-20页 |
| （四）幸福生活是“政治共同体”建构的最终目标 | 第20-21页 |
| 二、“自由人联合体”之思想内涵与文本阐释 | 第21-25页 |
| （一）“自由人联合体”是一种重建个人所有制的体制设想 | 第21-23页 |
| （二）阶级斗争与国家机器的消亡是“自由人联合体”社会的政治特征 | 第23-24页 |
| （三）个人自由而全面的发展是“自由人联合体”思想的理论归旨 | 第24-25页 |
| 三、“政治共同体”城邦学说与“自由人联合体”共产主义理论之比较 | 第25-39页 |
| （一）“政治动物”与“劳动动物”——亚里士多德与马克思思想理论差异之出发点 | 第25-30页 |
| 1.“人类在本性上，也正是一个政治动物” | 第25-26页 |
| 2.“劳动满足人的需要，从而物化人的本质” | 第26-28页 |
| 3.“劳动动物”作为人自由自觉“类特性”本质概括的超阶级性 | 第28-30页 |
| （二）对话说服与暴力革命——公民城邦政治生活方式与共产主义社会实现途径之差异 | 第30-34页 |
| 1.人是“会说话的动物” | 第30-31页 |
| 2.“暴力是每一个孕育着新社会的旧社会助产婆” | 第31-33页 |
| 3.暴力革命论对理想公共城邦构建的巨大挑战 | 第33-34页 |
| （三）按德分配与按需分配——亚里士多德与马克思理想社会财产分配标准之差异 | 第34-39页 |
| 1.亚里士多德理想城邦基于“德性”标准的财富分配 | 第34-35页 |
| 2.共产主义社会基于个人需求的财富分配标准 | 第35-36页 |
| 3.按需分配的现实表现与实践可行性 | 第36-39页 |
| 四、亚里士多德伦理城邦学说与马克思共产主义社会理论遥相契合 | 第39-49页 |
| （一）共产主义社会理论得以契合伦理城邦学说的原因分析 | 第40-45页 |
| 1.二者理想社会理论的提出具有相似的社会背景 | 第40-42页 |
| 2.“无言的暴力”在共产主义社会将不复存在 | 第42-43页 |
| 3.无产阶级共产主义运动的最终目标是建构“真正的共同体” | 第43-45页 |
| （二）理想伦理城邦与共产主义社会共同的价值诉求 | 第45-49页 |
| 1.公正——“政治共同体”与“自由人联合体”之共同的建构目标 | 第45-46页 |
| 2.个体德性潜能的实现与全面的发展——城邦学说与共产主义理论的共同追求 | 第46-49页 |
| 五、马克思共产主义社会理论较亚里士多德伦理城邦学说的优越性 | 第49-61页 |
| （一）“政治共同体”伦理城邦建构的小邦寡民性与阶级局限性 | 第49-51页 |
| 1.“城邦不宜过大，人口不宜过多，疆域更应适中” | 第49-50页 |
| 2.“政治共同体”下的公民自由及其阶级局限性 | 第50-51页 |
| （二）“自由人联合体”共产主义理论的实践可能性与超阶级性 | 第51-61页 |
| 1.建立在唯物史观基础之上的“自由人联合体” | 第51-55页 |
| 2.以个体价值与社会整体辩证关系为视角的“自由人联合体” | 第55-58页 |
| 3.“自由人联合体”劳动自由的无产阶级全人类性 | 第58-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-64页 |
| 致谢 | 第64页 |
