| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 一、 问题的提出 | 第11-15页 |
| （一） “调解复兴”的到来 | 第11-12页 |
| （二） 对“100%调解”及“零判决”的反思 | 第12-14页 |
| （三） 我国调审关系何去何从 | 第14-15页 |
| 二、 我国调解与审判关系的历史变迁 | 第15-24页 |
| （一） 革命根据地时期的调审关系——调审结合 | 第15-17页 |
| （二） 新中国成立后调审关系的发展变迁 | 第17-22页 |
| 1、 调解为主，审判为辅 | 第17-18页 |
| 2、 着重调解，审判补充 | 第18-20页 |
| 3、 自愿调解，调审并重 | 第20-21页 |
| 4、 调解复兴，判决旁落 | 第21-22页 |
| （三） 共性：重调轻判，调审合一 | 第22-24页 |
| 三、 “调审合一”存在的问题 | 第24-33页 |
| （一） 调审主体合一所带来的弊端 | 第24-26页 |
| 1、 严重侵犯了调解的自愿原则 | 第25页 |
| 2、 使法官产生预断，破坏了审判的中立性 | 第25-26页 |
| 3、 调解信息的保密性受到破坏 | 第26页 |
| （二） 调审程序合一所带来的弊端 | 第26-28页 |
| 1、 调解的灵活性、高效性与审判的规范性、复杂性之间存在矛盾 | 第26-27页 |
| 2、 调解程序的不公开性与审判程序的公开性不相协调 | 第27-28页 |
| 3、 调解与审判相互异化 | 第28页 |
| （三） 法院制度设计所存在的问题 | 第28-29页 |
| 1、 审判责任追究机制使法官逃避做出判决 | 第28-29页 |
| 2、 法官绩效考评机制使法官热衷选择调解 | 第29页 |
| （四） 调解制度设计所存在的问题 | 第29-33页 |
| 1、 调解缺乏可操作性的规范 | 第30页 |
| 2、 调解的案件适用范围过宽 | 第30-31页 |
| 3、 调解的时间期限不明确 | 第31页 |
| 4、 反悔权不利于调解效率价值的实现 | 第31-33页 |
| 四、 关于调审关系改革的几种观点及其评述 | 第33-39页 |
| （一） 调解改革与加强论 | 第33-34页 |
| （二） 调解取消与替代论 | 第34-36页 |
| （三） 调审分离论 | 第36-39页 |
| 1、 诉讼外调审分离 | 第36-37页 |
| 2、 诉讼内调审分离 | 第37-39页 |
| 五、 当前调审分离的发展趋势 | 第39-46页 |
| （一） 审前调解的设置 | 第39-40页 |
| （二） 强制调解的前置 | 第40-41页 |
| （三） 调审主体的分离 | 第41-43页 |
| （四） 调审信息的分离 | 第43-44页 |
| （五） 各地法院的实践 | 第44-46页 |
| 六、 我国调审分离制度的构建 | 第46-50页 |
| （一） 实现诉讼全过程的调审主体分离 | 第46-47页 |
| （二） 建立专职调解员制度 | 第47页 |
| （三） 重构审前调解程序 | 第47-48页 |
| （四） 实现庭审阶段的调审程序分离 | 第48-49页 |
| （五） 对其他制度进行改革与完善 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-51页 |