摘要 | 第1-4页 |
ABSTRACT | 第4-9页 |
第一章 绪言 | 第9-17页 |
第一节 选题背景及意义 | 第9-10页 |
一、选题的背景 | 第9-10页 |
二、选题的意义 | 第10页 |
第二节 研究动态 | 第10-16页 |
一、国内的相关研究 | 第11-12页 |
二、国外的相关研究 | 第12-16页 |
第三节 研究方法 | 第16-17页 |
第二章 死亡赔偿金的法律性质辨析 | 第17-24页 |
第一节 死亡赔偿金的定义 | 第17页 |
第二节 关于死亡赔偿金法律性质的主要学说 | 第17-19页 |
一、物质损害赔偿说 | 第17-18页 |
(一) 继承丧失说 | 第18页 |
(二) 抚养丧失说 | 第18页 |
二、精神损害赔偿说 | 第18-19页 |
三、折衷说 | 第19页 |
第三节 我国立法对死亡赔偿金法律性质的定位与评析 | 第19-21页 |
一、精神损害赔偿——《人身损害赔偿解释》出台前的主导性观点 | 第19-20页 |
(一) 将死亡赔偿金定位为精神抚慰金的民事立法及司法解释 | 第19-20页 |
(二) 将死亡赔偿金定位为精神损害赔偿的理论缺陷和实务困境 | 第20页 |
二、物质损害赔偿——《人身损害赔偿解释》的新立场 | 第20-21页 |
三、折衷说——《侵权责任法》的主张 | 第21页 |
第四节 对死亡赔偿金法律性质的准确定位 | 第21-24页 |
一、在现行立法体例下,死亡赔偿金不应具备精神抚慰性质 | 第21-23页 |
二、应采继承丧失说——死亡赔偿金是对“死者预期收入损失”的赔偿 | 第23-24页 |
第三章 死亡赔偿金的请求权基础及请求权人的范 | 第24-31页 |
第一节 死亡赔偿金的请求权基础 | 第24-28页 |
一、关于死亡赔偿金请求权基础的理论 | 第24-27页 |
(一) 继承主义 | 第24-25页 |
(二) 固有损害主义 | 第25页 |
(三) 继承主义与固有损害主义的比较 | 第25-27页 |
二、我国现行立法的选择及完善建议 | 第27-28页 |
(一) 改良的继承主义 | 第27页 |
(二) 完善建议 | 第27-28页 |
第二节 死亡赔偿金请求权人的范围 | 第28-31页 |
第四章 构建统一的死亡赔偿金的计算标准 | 第31-42页 |
第一节 死亡赔偿金的两种计算标准 | 第31-33页 |
一、差额说 | 第31-32页 |
(一) 差额说的计算方法和特点 | 第31页 |
(二) 对差额说的批判——以西原理论为代农 | 第31-32页 |
二、定额说 | 第32-33页 |
(一) 定额说的计算方法和对立法的影响 | 第32页 |
(二) 对定额说的批判——以楠本安雄为代农 | 第32-33页 |
三、差额说和定额说的争论对我国侵权法的启示 | 第33页 |
第二节 我国死亡赔偿金立法的计算标准 | 第33-36页 |
一、定型化和客观计算标准 | 第34页 |
二、对死亡赔偿金有影响的其它因素——年龄、国籍、地域、行业 | 第34-35页 |
(一) 年龄 | 第34页 |
(二) 国籍 | 第34-35页 |
(三) 地域 | 第35页 |
(四) 行业 | 第35页 |
三、现行计算标准在司法实践中遭到的质疑和批评 | 第35-36页 |
第三节 重新构建统一的死亡赔偿金计算标准 | 第36-39页 |
一、取消城乡二元标准,以省(自治区、直辖市)内的人均年收入水平为标准 | 第36-38页 |
二、采差额说和个别化计算标准——对立法的展望 | 第38-39页 |
第四节 “同命”未必“同价”——对于争议的回应 | 第39-42页 |
一、“同命不同价”是伪命题——死亡赔偿金并非是生命权的对价赔偿 | 第39-41页 |
二、“同命不同价”实乃针对城乡二元计算标准 | 第41-42页 |
第五章 对《侵权责任法》第17条进行的思考 | 第42-47页 |
第一节 立法理由 | 第42页 |
第二节 理论基础——一揽子请求、一律请求、包括请求 | 第42-43页 |
第三节 《侵权责任法》第17条的优点 | 第43-44页 |
第四节 《侵权责任法》第17条在适用上的几个问题及思考 | 第44-47页 |
一、适用的前提和条件 | 第44页 |
二、适用《侵权责任法》第17条应该注意的问题 | 第44-47页 |
结语 | 第47-48页 |
致谢 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-54页 |