| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第一章 导论 | 第10-16页 |
| 第一节 本文讨论的背景——金融法制横向规制趋势 | 第10-11页 |
| 第二节 金融商品概念分析 | 第11-14页 |
| 一、金融商品概念的界定 | 第11-12页 |
| 二、本文对金融商品概念的限定——投资性金融商品 | 第12-13页 |
| 三、投资性金融商品的特征 | 第13-14页 |
| 第三节 本文研究范围——不当销售行为法律规范 | 第14-16页 |
| 一、不当销售行为 | 第14-15页 |
| 二、不当销售行为规范与普通投资者保护 | 第15-16页 |
| 第二章 金融商品销售的适合性原则 | 第16-33页 |
| 第一节 适合性原则的内涵、意义 | 第16-19页 |
| 一、适合性原则的内涵 | 第16-18页 |
| 二、适合性原则的意义 | 第18-19页 |
| 第二节 适合性原则的法律化过程 | 第19-21页 |
| 一、美国证券法上适合性原则法律化过程 | 第19-20页 |
| 二、日本法上适合性原则法律化过程 | 第20-21页 |
| 第三节 适合性原则的法理基础——信义义务理论 | 第21-24页 |
| 一、信义义务的内涵 | 第21-22页 |
| 二、美国SEC 对适合性原则法理基础的解释和发展 | 第22-23页 |
| 三、信义义务的适用标准 | 第23-24页 |
| 四、信义义务的内容 | 第24页 |
| 第四节 适合性原则的具体内容 | 第24-30页 |
| 一、适合性义务 | 第24-27页 |
| 二、免责事由 | 第27-28页 |
| 三、适合性原则的适用对象 | 第28-30页 |
| 第五节 适合性原则的违反及民事责任 | 第30-33页 |
| 一、美国证券法上的反欺诈诉讼 | 第30-32页 |
| 二、日本法对违反适合性原则的民事责任规定 | 第32-33页 |
| 第三章 金融机构的说明义务 | 第33-47页 |
| 第一节 说明义务的基本理论 | 第33-36页 |
| 一、说明义务的内涵 | 第33-34页 |
| 二、说明义务正当化的理论依据 | 第34-36页 |
| 第二节 说明义务的内容 | 第36-41页 |
| 一、说明的时点 | 第36-38页 |
| 二、说明的内容 | 第38-39页 |
| 三、说明的方式及程度 | 第39-40页 |
| 四、说明义务的免除 | 第40-41页 |
| 第三节 说明义务的违反及法律效果 | 第41-47页 |
| 一、违反说明义务的具体类型 | 第41-42页 |
| 二、违反说明义务的法律效果 | 第42-47页 |
| 第四章 我国金融商品销售行为法律规范现状与完善 | 第47-55页 |
| 第一节 我国金融商品销售行为法律规范的现状 | 第47-51页 |
| 一、我国关于金融商品销售的适合性原则的规定 | 第47-48页 |
| 二、我国关于金融商品销售的说明义务的规定 | 第48-49页 |
| 三、对我国法关于适合性原则和说明义务法律规定的评价 | 第49-51页 |
| 第二节 我国金融商品销售行为法律规范的完善 | 第51-55页 |
| 一、完善适合性制度 | 第51-52页 |
| 二、完善金融机构说明义务的法律规则 | 第52-53页 |
| 三、建立科学的投资者分类制度 | 第53-54页 |
| 四、构建统一的金融商品销售行为法律规范 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |