| 引言 | 第1-8页 |
| 一、群体诉讼制度的基本问题 | 第8-14页 |
| （一） 群体诉讼制度概述 | 第8-9页 |
| （二） 群体诉讼的价值和功能 | 第9-11页 |
| 1. 有利于诉讼经济和效益 | 第9-10页 |
| 2. 有利于法院判决的统一 | 第10页 |
| 3. 有利于实现社会效益 | 第10-11页 |
| （三） 群体诉讼制度与传统民事诉讼基本理论的冲突与平衡 | 第11-14页 |
| 1. 原告当事人适格问题 | 第11-12页 |
| 2. 代表的充分性与正当程序原则的冲突与平衡 | 第12-14页 |
| 二、国外有关群体诉讼制度的比较 | 第14-28页 |
| （一） 美国的集团诉讼制度 | 第14-21页 |
| 1. 集团诉讼的历史渊源与基本特征 | 第14-17页 |
| 2. 1966 年《美国联邦民事诉讼规则》第23 条对于集团诉讼的规定 | 第17-18页 |
| 3. 集团诉讼程序的相关问题 | 第18-21页 |
| （二） 日本的选定当事人诉讼制度 | 第21-22页 |
| 1. 选定当事人诉讼制度的概念与适用条件 | 第21页 |
| 2. 选定当事人制度的特征 | 第21-22页 |
| （三） 德国的团体诉讼制度 | 第22-26页 |
| 1. 德国团体诉讼的概念和特征 | 第22-24页 |
| 2. 对德国团体诉讼制度的评析 | 第24-25页 |
| 3. 德国团体诉讼制度与美国集团诉讼比较 | 第25-26页 |
| （四） 比较法研究总结 | 第26-28页 |
| 三、集团诉讼的困境和新发展——以美国集团诉讼为例 | 第28-35页 |
| （一） 集团诉讼的困境和悖论 | 第28-30页 |
| 1. 效益与公正 | 第28页 |
| 2. 对当事人个体权益的保护 | 第28-29页 |
| 3. 集团诉讼的激励机制与滥用 | 第29-30页 |
| （二） 集团诉讼的新发展 | 第30-33页 |
| 1. 1998 年集团诉讼规则的修改 | 第30-31页 |
| 2. 2003 年集团诉讼规则的修改 | 第31页 |
| 3. 2005 年《集团诉讼公平法》 | 第31-33页 |
| （三） 案例分析——东芝笔记本电脑案 | 第33-35页 |
| 四、我国代表人诉讼制度现状和发展 | 第35-46页 |
| （一） 我国代表人诉讼制度概论 | 第35-38页 |
| 1. 我国群体性纠纷的典型特点与我国代表人诉讼制度的立法背景. | 第35-36页 |
| 2. 代表人诉讼制度的法律依据 | 第36-37页 |
| 3. 我国代表人诉讼的特点 | 第37-38页 |
| （二） 我国代表人诉讼制度与相关制度的比较 | 第38-40页 |
| 1. 代表人诉讼制度与共同诉讼 | 第38-39页 |
| 2. 代表人诉讼制度与日本选定当事人制度的比较 | 第39页 |
| 3. 代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较 | 第39-40页 |
| （三） 对于代表人诉讼制度的评价及其在实践运行中的作用 | 第40-43页 |
| 1. 理论界两种截然不同的评价 | 第40-41页 |
| 2. 从大庆联谊虚假陈述案看我国代表人诉讼制度的实际法律地位. | 第41-43页 |
| （四） 社会条件与我国群体性纠纷的解决 | 第43-46页 |
| 1. 引进美国集团诉讼不合实际 | 第43页 |
| 2. 增加解决群体性纠纷的途径 | 第43-44页 |
| 3. 利用司法实践协调立法和社会现实 | 第44-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 中文详细摘要 | 第50-54页 |
