| 一、引言 | 第1-11页 |
| 二、举证时限制度的概述 | 第11-14页 |
| (一) 举证时限的概念 | 第11-12页 |
| (二) 举证时限的性质 | 第12页 |
| (三) 举证时限的种类 | 第12-14页 |
| 三、民事诉讼举证时限制度在各国沿革及发展 | 第14-26页 |
| (一) 两大法系关于民事诉讼举证时限制度的概述 | 第14-23页 |
| 1、德国 | 第14-16页 |
| 2、法国 | 第16-18页 |
| 3、美国 | 第18-20页 |
| 4、英国 | 第20-21页 |
| 5、日本 | 第21-23页 |
| (二) 两大法系关于民事诉讼举证时限制度观点的异同 | 第23-26页 |
| 1、举证时限设计上的相同点 | 第23页 |
| 2、举证时限设计上的不同点 | 第23-26页 |
| 四、民事诉讼举证时限制度理论基础及价值分析 | 第26-32页 |
| (一) 证据适时提出主义模式与证据随时提出主义模式之分析 | 第26-29页 |
| (二) 举证时限制度的价值分析 | 第29-32页 |
| 1、举证时限符合程序正当的原则 | 第29页 |
| 2、举证时限符合诉讼经济的原则 | 第29-30页 |
| 3、举证时限有利于审判改革 | 第30页 |
| 4、举证时限符合诚实信用的原则 | 第30-32页 |
| 五、我国民事诉讼举证时限制度沿革及发展 | 第32-40页 |
| (一) 我国举证时限制度经历的几个阶段 | 第32-35页 |
| (二) 对我国设立举证时限制度的评价 | 第35-40页 |
| 1、举证时限制度设立的积极意义 | 第35页 |
| 2、举证时限制度设立的消极影响 | 第35-40页 |
| 六、我国民事诉讼举证时限制度的完善 | 第40-50页 |
| (一) 举证时限制度的立法完善 | 第40页 |
| (二) 举证时限制度的具体建构的完善 | 第40-48页 |
| 1、建立我国完全的举证时限制度 | 第40-41页 |
| 2、证据交换(涉及举证临界点)与举证期限 | 第41-42页 |
| 3、“新的证据”与举证时限 | 第42-45页 |
| 4、被告人答辩失权制度与举证时限 | 第45-46页 |
| 5、简易程序与举证时限 | 第46-47页 |
| 6、法官的指导义务与举证时限 | 第47-48页 |
| (三) 举证时限制度与其相关制度设计 | 第48-50页 |
| 1、完善审前程序 | 第48页 |
| 2、提高我国律师队伍素质 | 第48-50页 |
| 七、结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |