| 中文摘要 | 第1-7页 |
| 英文摘要 | 第7-8页 |
| 前言 | 第8-11页 |
| 第一章 现代型诉讼概述 | 第11-17页 |
| 一、现代型诉讼的概念界定 | 第11-12页 |
| (一) 现代型诉讼—日本 | 第11-12页 |
| (二) 公共诉讼—美国 | 第12页 |
| 二、现代型诉讼特征考察 | 第12-14页 |
| (一) 诉讼主体 | 第13页 |
| (二) 纠纷所涉及的利益 | 第13页 |
| (三) 诉讼争执焦点和案件性质 | 第13-14页 |
| (四) 请求救济的内容 | 第14页 |
| (五) 法院和法官的活动 | 第14页 |
| (六) 法院的判决和救济 | 第14页 |
| 三、现代型诉讼的产生背景 | 第14-17页 |
| (一) 社会、经济生活变化的影响 | 第14-15页 |
| (二) 人们权利意识和诉讼观念的增强 | 第15-16页 |
| (三) 压力团体和政党的推动 | 第16页 |
| (四) 诉讼制度的完善 | 第16-17页 |
| 第二章 日美两国现代型诉讼的实证比较分析 | 第17-30页 |
| 一、日本现代型诉讼典型案例 | 第17-22页 |
| (一) 大阪国际机场公害诉讼 | 第17-20页 |
| (二) 名古屋新干线公害诉讼 | 第20-22页 |
| 二、美国现代型诉讼典型案例 | 第22-26页 |
| (一) 关于人种别学制度诉讼—布郎事件 | 第22-25页 |
| (二) 关于制度构造改革诉讼(Structural Reform Adjudication)—怀特事件 | 第25-26页 |
| 三、日美两国现代型诉讼的异同比较 | 第26-30页 |
| (一) 诉讼的对象 | 第26-28页 |
| (二) 诉讼的救济 | 第28-29页 |
| (三) 应对现代型诉讼的态度 | 第29-30页 |
| 第三章 现代型诉讼中法院和法官的活动 | 第30-44页 |
| 一、法院形成公共政策 | 第30-35页 |
| (一) 法院与公共政策 | 第30-31页 |
| (二) 法院的政策形成机能 | 第31-33页 |
| (三) 公共政策的形成过程与法院的作用 | 第33-34页 |
| (四) 日美两国法院对政策形成的态度 | 第34-35页 |
| 二、法官作用和能力 | 第35-40页 |
| (一) 现代型诉讼中法官传统角色的调整 | 第35-36页 |
| (二) 法官发挥新的作用—“管理型法官” | 第36-38页 |
| (三) 现代型诉讼与法官的能力 | 第38-39页 |
| (四) 法院与法官活动正当性分析 | 第39-40页 |
| 三、现代型诉讼中的压力团体 | 第40-44页 |
| (一) 压力团体与法院的关系 | 第40-42页 |
| (二) 压力团体对诉讼活动的影响 | 第42-44页 |
| 第四章 日美两国现代型诉讼对我国的启示 | 第44-52页 |
| 一、我国现代型诉讼的现状及原因分析 | 第44-47页 |
| (一) 权利意识和诉讼观念不够及法治环境的制约，社会公众缺乏进行现代型诉讼的理念和信念 | 第44-46页 |
| (二) 法院审判权限的制约及公民裁判请求权宪法保障的缺失，阻碍了现代型诉讼大量发生 | 第46-47页 |
| (三) 具体制度上有所借鉴，但应对“现代型”纠纷的诉讼理论和制度尚不完备 | 第47页 |
| 二、我国应对现代型诉讼的举措 | 第47-52页 |
| (一) 确立司法独立，赋予或承认法院(法官)权限的扩张 | 第47-50页 |
| (二) 加强各种社会团体、组织建设，增强“第三部门”力量 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 后记 | 第54页 |
