首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--诉讼法论文--行政诉讼法论文

我国行政诉讼原告资格研究

前言第1页
第一章 行政诉讼原告资格概述第9-18页
 一、行政诉讼原告资格的涵义第9-15页
  (一) 行政诉讼原告资格的概念界定及性质第9-11页
  (二) 行政诉讼原告资格与行政诉权、起诉人、原告适格、受理条件及原告的关系第11-12页
  (三) 行政诉讼原告资格的限制条件第12-15页
 二、行政诉讼原告资格的制约因素第15-18页
  (一) 行政诉讼目的因素的制约第15-16页
  (二) 宪政实现程度的制约第16-17页
  (三) 经济发展水平的制约第17页
  (四) 传统法律文化的制约第17-18页
第二章 行政诉讼原告资格的历史考察第18-21页
 一、旧中国时期行政诉讼原告资格的发展与变化第18-19页
 二、新中国时期行政诉讼原告资格的发展与变化第19-20页
 三、香港、台湾地区行政诉讼原告资格的发展与变化第20-21页
第三章 各国行政诉讼原告资格比较研究第21-29页
 一、美国的“事实不利影响”标准第21-22页
 二、法国的“利益”标准与权利标准第22-24页
 三、英国的“足够利益”标准第24-25页
 四、日本的“法律上的利益“标准第25-26页
 五、德国的“权利侵害”标准第26-27页
 六、各国行政诉讼原告资格的共性研究第27-29页
  (一) 各国行政诉讼原告资格标准由严到宽的趋向性第27-28页
  (二) 各国行政诉讼原告资格标准发展的趋同性第28页
  (三) 各国行政诉讼原告资格标准规定的不确定性第28-29页
  (四) 各国行政诉讼原告资格标准的类型化第29页
第四章 我国行政诉讼原告资格现状、问题及原因第29-40页
 一、行政诉讼法律规范对原告资格的规定第29-32页
  (一) 存在属于人民法院行政诉讼受案范围的行政行为和受行政诉讼法保护的权益第30-31页
  (二) 合法权益受行政行为的损害或不利影响第31页
  (三) 在法定期限内第31-32页
 二、审判实践中行政诉讼原告资格问题概述第32-38页
  (一) 行政诉讼原告资格的概念模糊,规定不明确,混淆了原告与起诉人、原告资格与原告适格和受理条件的区别第32页
  (二) 行政诉讼原告资格的属事因素设定过窄,属人因素标准过严,影响了行政诉讼价值目标的实现第32-36页
  (三) 关于公司股东的行政诉讼原告资格的规定缺失,不利于对股东法权益的有效保护第36-37页
  (四) 公益诉讼原告资格制度的缺失第37-38页
 三、行政诉讼原告资格问题的原因分析第38-40页
  (一) 历史原因第38-39页
  (二) 体制原因第39页
  (三) 观念原因第39-40页
第五章 重构我国行政诉讼原告资格制度第40-53页
 一、重构我国行政诉讼原告制度的必要性和可行性第40-42页
  (一) 重构我国行政诉讼原告制度的必要性第40-41页
  (二) 重构我国行政诉讼原告资格制度的可行性第41-42页
 二、重构我国行政诉讼原告资格制度的指导思想第42-43页
  (一) 符合中国实际和行政诉讼制度的发展要求第42页
  (二) 具有界定上的明确性,便于司法的操作和统一第42页
  (三) 具有相对的灵活性,便于边缘问题的扩充解释和适应行政诉讼制度发展的需要第42-43页
  (四) 确立“司法最终救济”原则,允许当事人对更多的行政行为享有行政诉讼的原告资格第43页
 三、重构行政诉讼原告资格制度的具体建议第43-49页
  (一) 确立“个人合法权益保护和公共利益保护”的行政诉讼目的,以此确立行政诉讼原告资格制度的价值取向第43-44页
  (二) 完善行政诉讼受案范围,合理设计起诉期限,放宽行政诉讼原告资格属事因素的限制第44-45页
  (三) 正确界定受行政诉讼保护的权益范围,确立“合法权益损害标准”,放宽行政诉讼原告资格属人因素的限制第45-47页
  (四) 建立公益诉讼制度,增设对公共利益的保护规定,明确公益诉讼原告资格第47-49页
 四、审判实务中几种特殊情况的原告资格确认第49-53页
  (一) 受害人的原告资格确认第49-50页
  (二) 公司内部机构及股东的原告资格确认第50页
  (三) 债权人的原告资格确认第50-52页
  (四) 公民原告资格的转移确认第52-53页
参考文献第53-56页
声明第56-57页
后记第57页

论文共57页,点击 下载论文
上一篇:《三遂平妖传》助词研究
下一篇:具模量反差共混体系相分离形态的研究