| 第一章 导论 | 第1-36页 |
| 一、 问题的导出：行政诉讼审查标准的涵义及其基本内容考辩 | 第18-26页 |
| （一） 审查标准与审查对象、审查标的的密切关系 | 第19-20页 |
| （二） 审查标准的概念及其在行政诉讼法上的地位 | 第20-21页 |
| （三） “审查标准”一词在使用中的混乱 | 第21-24页 |
| （四） 审查标准的基本内容 | 第24-26页 |
| 二、 审查标准概念的来源 | 第26-27页 |
| 三、 行政诉讼审查标准与相关概念的区别 | 第27-29页 |
| 四、 行政诉讼审查标准对行政诉讼目的、原则、审理程序等的影响 | 第29-31页 |
| 五、 研究行政诉讼审查标准的意义和方法 | 第31-35页 |
| 六、 创作准备和研究基础 | 第35-36页 |
| 第二章 决定行政诉讼审查标准的基本理念 | 第36-65页 |
| 第一节 决定行政诉讼审查标准的一般理念 | 第37-45页 |
| 一、 权力分立与制衡 | 第37-40页 |
| （一） 权力分立 | 第37-39页 |
| （二） 权力制衡 | 第39-40页 |
| 二、 法治行政主义 | 第40-42页 |
| （—）法治的本义 | 第41页 |
| （二） 法律保留原则--未经法律授权而行使行政权力为非法 | 第41-42页 |
| 三、 司法最终解决原则 | 第42-45页 |
| 第二节 决定行政诉讼审查标准的特别理念 | 第45-65页 |
| 一、 权利有效保障原则 | 第46-51页 |
| （一） 权利有效保障原则概述 | 第46-48页 |
| （二） 法院审查程序的实效性 | 第48-50页 |
| （三） 权利有效保障理念对审查标准的影响 | 第50-51页 |
| 二、 正当法律程序原则 | 第51-54页 |
| （一） 正当法律程序的基本内涵和属性 | 第51-53页 |
| （二） 正当法律程序对审查标准的基本要求 | 第53-54页 |
| 三、 行政裁量与行政判断余地 | 第54-61页 |
| （一） 行政裁量 | 第54-58页 |
| （二） 行政判断余地 | 第58-59页 |
| （三） 排除法院对行政裁量余地和行政判断余地的审查 | 第59-60页 |
| （四） 行政裁量和行政判断余地理论对审查标准的影响 | 第60-61页 |
| 四、 比例原则 | 第61-65页 |
| （一） 比例原则的基本涵义 | 第61-62页 |
| （二） 我国法上的比例原则及其对审查标准的影响 | 第62-65页 |
| 第三章 审查标准的前提问题：对行政行为进行审查的形态分析 | 第65-103页 |
| 第一节 审查标准前提问题的一般理论 | 第65-76页 |
| 一、 审查标准前提问题：审查对象和审查标的 | 第65-66页 |
| 二、 单一合法性审查形态：局限性及解决方法 | 第66-72页 |
| （一） 所谓“合法性”与“违法性”中的“法”：一个不能不提的问题 | 第66-69页 |
| （二） 单一合法性审查形态与行政诉讼法的目标和任务的冲突及解决 | 第69-72页 |
| 三、 英美法系国家的审查前提 | 第72-73页 |
| （一） 英国 | 第72页 |
| （二） 美国 | 第72-73页 |
| （三） 澳大利亚 | 第73页 |
| 四、 大陆法系国家和地区的审查前提 | 第73-75页 |
| （一） 法国 | 第73-74页 |
| （二） 德国 | 第74页 |
| （三） 日本 | 第74页 |
| （四） 中国台湾地区 | 第74-75页 |
| 五、 我国法上对审查前提规定的疏漏及其完善 | 第75-76页 |
| 第二节 合法性审查 | 第76-82页 |
| 一、 合法性审查的含义、依据及内容 | 第76页 |
| 二、 哪些问题适用于合法性审查 | 第76-78页 |
| 三、 哪些行政行为适用于合法性审查 | 第78-81页 |
| 四、 合法性审查对审查标准的要求 | 第81-82页 |
| 第三节 合理性审查 | 第82-87页 |
| 一、 合理性审查的含义、依据及内容 | 第83-84页 |
| 二、 适用于合理性审查的行为和问题 | 第84-86页 |
| 三、 合理性审查对审查标准的要求 | 第86-87页 |
| 第四节 合目的性审查 | 第87-98页 |
| 一、 合目的性审查的两层含义之考辨 | 第88-92页 |
| （一） 各国使用“法定的目的”的几种情况 | 第88-91页 |
| （二） 合目的性审查在我国行政诉讼法中的意义 | 第91-92页 |
| 二、 哪些问题和行为适用于合目的性审查 | 第92-97页 |
| （一） 制定行政规章及其以下规范性文件的行为应接受司法审查 | 第92-95页 |
| （二） 制定行政规章及其以下规范性文件的行为应接受合目的性审查 | 第95-97页 |
| 三、 合目的性审查对审查标准的要求 | 第97-98页 |
| 第五节 危险性审查（预防性审查） | 第98-103页 |
| 一、 危险性审查的含义和特征 | 第98-99页 |
| 二、 普通法系国家令状审查的历史渊源及对危险性审查的启示 | 第99-101页 |
| 三、 适用危险性审查的问题、行为及其对“审查标准”——判断条件的要求 | 第101-103页 |
| 第四章 合法性审查前提下的审查标准：程序正当标准 | 第103-129页 |
| 第一节 程序正当标准的基本涵义 | 第103-112页 |
| 一、 与程序正当相关的三个原则 | 第103-106页 |
| （一） 正当法律程序原则 | 第103-104页 |
| （二） 越权无效原则 | 第104-105页 |
| （三） 防御权原则 | 第105-106页 |
| 二、 程序正当的双重含义 | 第106-108页 |
| 三、 作为审查标准的程序正当 | 第108-112页 |
| （一） “程序性”程序正当 | 第108-111页 |
| （二） “实体性”程序正当 | 第111-112页 |
| 第二节 程序正当标准的目标、功能和精神 | 第112-114页 |
| 一、 目标 | 第112页 |
| 二、 功能 | 第112-114页 |
| 三、 体现的行政法精神 | 第114页 |
| 第三节 程序正当标准的主要内容 | 第114-126页 |
| 一、 适当的审查形式 | 第114页 |
| 二、 适当的审查程序 | 第114-116页 |
| 三、 适当的审查强度 | 第116-123页 |
| （一） 各国审查强度观点简介 | 第116-118页 |
| （二） 程序正当标准对审查强度的要求 | 第118-123页 |
| 四、 适当的审查依据（除法律法规以外是否还有其他依据） | 第123-125页 |
| 五、 适当的裁判条件 | 第125页 |
| 六、 适当的证据审查模式和证明标准 | 第125-126页 |
| 小结：程序正当标准在司法实践中的应用 | 第126-129页 |
| 第五章 合理性审查前提下的审查标准：比例适当标准 | 第129-145页 |
| 第一节 比例适当标准的涵义与特征 | 第129-131页 |
| 一、 比例适当标准的涵义 | 第129-130页 |
| 二、 比例适当标准的特征 | 第130-131页 |
| 第二节 比例适当标准的目标、功能和精神 | 第131-132页 |
| 一、 目标 | 第131页 |
| 二、 功能 | 第131-132页 |
| 三、 体现的行政法精神 | 第132页 |
| 第三节 比例适当标准的主要内容 | 第132-141页 |
| 一、 适当的审查形式 | 第135-137页 |
| （一） 法律审的差异 | 第136页 |
| （二） 事实审的差异 | 第136-137页 |
| 二、 适当的审查程序 | 第137-138页 |
| 三、 适当的审查强度 | 第138-140页 |
| 四、 适当的审查依据 | 第140-141页 |
| 五、 适当的裁判条件 | 第141页 |
| 六、 适当的证据审查模式和证明标准 | 第141页 |
| 小结：比例适当标准在司法实践中的应用 | 第141-145页 |
| 第六章 合目的性审查前提下的审查标准：目的正当标准 | 第145-171页 |
| 第一节 目的正当标准的涵义与特征 | 第145-148页 |
| 一、 关于我国法律目的和行政法目的的简要讨论 | 第145-147页 |
| 二、 目的正当标准的含义与特征 | 第147-148页 |
| （一） 含义 | 第148页 |
| （二） 特征 | 第148页 |
| 第二节 目的正当标准的目标、功能和精神 | 第148-151页 |
| 一、 目标 | 第148-149页 |
| 二、 功能 | 第149页 |
| 三、 体现的行政法精神 | 第149-151页 |
| 第三节 目的正当标准的主要内容 | 第151-169页 |
| 一、 适当的审查形式 | 第155-156页 |
| 二、 审查对象（规范性文件）的分类 | 第156-157页 |
| 三、 适当的审查程序--特别程序 | 第157-160页 |
| 四、 适当的审查强度 | 第160-163页 |
| （一） 对法律问题的审查 | 第160-161页 |
| （二） 对事实问题的审查 | 第161-163页 |
| 五、 适当的审查依据 | 第163-168页 |
| （一） 人民法院在解决法律冲突中的地位和作用（限于最高人民法院） | 第163-165页 |
| （二） 关于解决法律冲突的两项原则 | 第165-166页 |
| （三） 以法律目的和行政法目的为依据的审查 | 第166-168页 |
| 六、 适当的裁判条件和裁判形式 | 第168-169页 |
| （一） 法律问题方面 | 第169页 |
| （二） 事实问题方面 | 第169页 |
| 七、 适当的证据审查模式和证明标准 | 第169页 |
| 小结：目的正当标准在司法实践中的应用 | 第169-171页 |
| 第七章 三种审查标准在审查形式上的汇合（一）：完全审查 | 第171-182页 |
| 第一节 完全审查的基本涵义 | 第171-173页 |
| 第二节 我国实行完全审查的理由 | 第173-176页 |
| 一、 适当的审查形式 | 第173页 |
| 二、 法学界关于审查形式的争论 | 第173-174页 |
| 三、 我国实行“法律审+事实审”（完全审查）的理由 | 第174-175页 |
| 四、 某些认定事实免于审查 | 第175-176页 |
| 第三节 事实清楚——事实审应当达到的标准 | 第176-182页 |
| 一、 法律审与事实审的历史和比较考察 | 第176-179页 |
| 二、 审查标准所要求的“事实清楚” | 第179-182页 |
| 第八章 三种审查标准在证据审查上的汇合（二）：对行政证据、行政记录和理由的审查 | 第182-195页 |
| 第一节 对行政诉讼证据的审查 | 第182-191页 |
| 一、 与审查标准相关的几个证据规则问题 | 第182-186页 |
| （一） 证明对象 | 第182-183页 |
| （二） 对证据的审查判断 | 第183-185页 |
| （三） 主要证据充分与主要证据不足的悖论 | 第185-186页 |
| 二、 行政诉讼证明标准概述 | 第186-188页 |
| 三、 法律问题（法律结论）的证明标准 | 第188-189页 |
| 四、 事实结论的证明标准 | 第189-191页 |
| 第二节 对行政记录和理由的审查 | 第191-195页 |
| 一、 对行政记录的审查 | 第192-193页 |
| 二、 对行政推理的审查 | 第193-195页 |
| 第九章 结论与建议 | 第195-201页 |
| 一、 本文的基本结论 | 第196-197页 |
| 二、 本文的建议 | 第197-201页 |
| （一） 关于行政诉讼法学理论方面的建议 | 第197页 |
| （二） 对行政诉讼实践的建议 | 第197-201页 |
| 参考文献 | 第201-213页 |
| 后记 | 第213-214页 |
