| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 实际履行在违约救济制度中的地位分析 | 第9-19页 |
| 一、违约救济的法律特征 | 第9-10页 |
| (一) 权利性 | 第9页 |
| (二) 合法性 | 第9页 |
| (三) 从属性 | 第9页 |
| (四) 事后性 | 第9-10页 |
| 二、违约救济制度的意义 | 第10-11页 |
| (一) 违约救济制度是严肃合同制度的法律措施 | 第10页 |
| (二) 违约救济制度是保护债权人利益的法律手段 | 第10-11页 |
| (三) 违约救济制度是匡扶社会公正的法律工具 | 第11页 |
| 三、国际货物买卖中的违约救济措施 | 第11-15页 |
| (一) 实际履行 | 第11-12页 |
| (二) 损害赔偿 | 第12-14页 |
| (三) 解除合同 | 第14页 |
| (四) 违约金 | 第14-15页 |
| 四、实际履行与其它违约救济措施的比较分析 | 第15-19页 |
| (一) 实际履行和损害赔偿比较分析 | 第15-17页 |
| (二) 实际履行和解除合同比较分析 | 第17-18页 |
| (三) 实际履行和违约金比较分析 | 第18-19页 |
| 第二章 两大法系的实际履行制度研究 | 第19-24页 |
| 一、实际履行的概念和法律含义 | 第19页 |
| (一) 实际履行的概念 | 第19页 |
| (二) 实际履行的法律含义 | 第19页 |
| 二、罗马法及两大法系的实际履行制度比较分析 | 第19-21页 |
| (一) 罗马法中的实际履行制度 | 第19-20页 |
| (二) 大陆法中的实际履行制度 | 第20-21页 |
| (三) 英美法中的实际履行制度 | 第21页 |
| 三、两大法系实际履行制度存在差异的原因及适用趋势分析 | 第21-24页 |
| (一) 两大法系实际履行制度存在差异的原因 | 第22页 |
| (二) 两大法系适用实际履行制度的趋势 | 第22-24页 |
| 第三章 《联合国国际货物销售合同公约》中的实际履行制度分析 | 第24-35页 |
| 一、《联合国国际货物销售合同公约》中的实际履行制度 | 第24-26页 |
| (一) 《公约》中实际履行制度的概念 | 第24页 |
| (二) 《公约》中实际履行制度的内容 | 第24-25页 |
| (三) 实际履行制度的统一化进程 | 第25-26页 |
| 二、《联合国国际货物销售合同公约》没有统一两大法系实际履行制度的原因解析 | 第26-29页 |
| (一) 两大法系实际履行制度不同的历史渊源 | 第26-27页 |
| (二) 两大法系合同观念的差别 | 第27-28页 |
| (三) 两大法系对违约责任性质的不同认识 | 第28页 |
| (四) 法律价值观的不同 | 第28-29页 |
| 三、《联合国国际货物销售合同公约》中实际履行制度存在的法律问题研究 | 第29-35页 |
| (一) 适用实际履行救济制度的范围 | 第29-31页 |
| (二) 实际履行的两种特殊形式——交付替代物和修理 | 第31-33页 |
| (三) 适用实际履行措施的限制 | 第33-35页 |
| 第四章 完善《联合国国际货物销售合同公约》实际履行制度的思考 | 第35-40页 |
| 一、《公约》实际履行制度的完善措施 | 第35-37页 |
| (一) 对《国际商事合同通则》借鉴 | 第35页 |
| (二) 对《公约》中实际履行的执行程序作出规定 | 第35-36页 |
| (三) 使用"虚拟"实际履行代替传统的实际履行 | 第36-37页 |
| 二、关于我国实际履行制度的思考和完善 | 第37-40页 |
| (一) 我国实际履行法律地位的演变 | 第37页 |
| (二) 我国实际履行制度对《公约》的借鉴及完善 | 第37-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 注释 | 第41-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 读硕期间发表论文目录 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-49页 |
