| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第10-15页 |
| 一、研究背景 | 第10-11页 |
| 二、既有文献研究 | 第11-13页 |
| 三、本文主要研究方法 | 第13-14页 |
| 四、本文创新点 | 第14-15页 |
| 第一章 反收购决策权归属实践现状、法律规制演进及欠缺分析 | 第15-27页 |
| 第一节 反收购决策权归属现状 | 第16-21页 |
| 一、反收购决策权归属股东大会 | 第16-19页 |
| 二、反收购决策权归属董事会 | 第19-21页 |
| 第二节 反收购决策权法律规制演进 | 第21-25页 |
| 一、董事会决策权严格受限与股东大会决定主义阶段 | 第21-22页 |
| 二、董事会决策权逐渐扩大与股东大会决定主导阶段 | 第22-25页 |
| 第三节 反收购决策权归属法律规制欠缺分析 | 第25-27页 |
| 一、法律规制缺乏系统性 | 第25页 |
| 二、法律规制与实践脱节 | 第25-27页 |
| 第二章 反收购决策权归属主要立法模式探析 | 第27-43页 |
| 第一节 美国的董事会决定主义 | 第27-36页 |
| 一、董事会决定主义法律规制进路 | 第28-30页 |
| 二、董事会决定主义实践完善情况 | 第30-32页 |
| 三、董事会决定主义成因解构 | 第32-36页 |
| 第二节 英国的股东大会决定主义 | 第36-40页 |
| 一、股东大会决定主义法律规制进路 | 第36-37页 |
| 二、股东大会决定主义实践完善情况 | 第37-38页 |
| 三、股东大会决定主义成因解构 | 第38-40页 |
| 第三节 日本股东大会主导、董事会辅助的综合主义 | 第40-43页 |
| 一、股东大会主导、董事会辅助法律规制进路 | 第40页 |
| 二、股东大会主导、董事会辅助的实践完善情况 | 第40-41页 |
| 三、综合主义选择成因解构 | 第41-43页 |
| 第三章 我国反收购决策权法律规制的原则 | 第43-50页 |
| 第一节 立足我国国情原则 | 第43-44页 |
| 一、现有反收购决策模式的形成与不同国情密不可分 | 第43-44页 |
| 二、地方性知识、立法考量与路径依赖 | 第44页 |
| 第二节 各方利益平衡原则 | 第44-46页 |
| 一、反收购决策权法律价值的多样化与平衡 | 第44-46页 |
| 二、利益平衡在反收购决策权中的体现 | 第46页 |
| 第三节 信息披露原则 | 第46-48页 |
| 一、反收购中的代理成本与逆向选择 | 第46-47页 |
| 二、反收购中的信息不对称亟待克服 | 第47-48页 |
| 第四节 国家适度干预，指引与规制并行原则 | 第48-50页 |
| 一、国家干预的学理争论 | 第48-49页 |
| 二、反收购的国家干预原则确定 | 第49-50页 |
| 第四章 我国反收购决策权法律规制的完善建议 | 第50-57页 |
| 第一节 确定“股东大会主义”作为反收购决策权归属的基准 | 第50-52页 |
| 一、经济现状契合股东大会主义 | 第50-51页 |
| 二、立法沿革靠近股东大会主义 | 第51-52页 |
| 第二节 健全股东大会行使反收购决策权的相关程序 | 第52-53页 |
| 一、扩大反收购决策权得以行使的时间范围 | 第52页 |
| 二、明确董事会的反收购措施提案权 | 第52-53页 |
| 第三节 完善信义义务 | 第53-55页 |
| 一、控股股东或实际控制人的信义义务 | 第53-54页 |
| 二、董事的信义义务 | 第54-55页 |
| 第四节 构建信息披露机制 | 第55-57页 |
| 结论 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-63页 |
| 在读期间公开发表的学术论文于研究成果 | 第63-64页 |
| 后记 | 第64-65页 |