| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-11页 |
| 第2章 基本案情 | 第11-14页 |
| 2.1 主案例“歌力思案”基本情况 | 第11-12页 |
| 2.2 次案例一“贝嘉琦案”基本情况 | 第12页 |
| 2.3 次案例二“太川案”基本情况 | 第12-14页 |
| 第3章 争议焦点 | 第14-16页 |
| 3.1 被告是否对涉案商标享有合法在先权利 | 第14页 |
| 3.1.1 否定说 | 第14页 |
| 3.1.2 肯定说 | 第14页 |
| 3.2 原告取得和行使涉案商标的行为是否存在恶意 | 第14-15页 |
| 3.2.1 否定说 | 第14页 |
| 3.2.2 肯定说 | 第14-15页 |
| 3.3 被告是否构成侵权和应当承担侵权责任 | 第15-16页 |
| 3.3.1 否定说 | 第15页 |
| 3.3.2 肯定说 | 第15-16页 |
| 第4章 案件评析 | 第16-30页 |
| 4.1 被告对涉案商标享有合法在先权利 | 第16-19页 |
| 4.1.1 在先权利应包括商号权 | 第16-18页 |
| 4.1.2 被告歌力思公司对“歌力思”享有合法的在先权利 | 第18-19页 |
| 4.2 原告申请涉案商标的行为实非善意 | 第19-21页 |
| 4.2.1 在划分恶意与正当时需要保持平衡 | 第19页 |
| 4.2.2 认定恶意需要综合客观事实来推定行为人的主观 | 第19-20页 |
| 4.2.3 原告王某某申请涉案商标的行为难谓善意 | 第20-21页 |
| 4.3 被告歌力思公司不构成侵权且不承担责任 | 第21-26页 |
| 4.3.1 被告的在先权利能够对抗原告的注册商标权 | 第21-23页 |
| 4.3.2 原告王某某构成不正当竞争行为 | 第23-24页 |
| 4.3.3 被告歌力思公司不承担侵权赔偿责任 | 第24-26页 |
| 4.4 拓展思考 | 第26-30页 |
| 4.4.1 商号权和商标权的冲突解决之道 | 第26-28页 |
| 4.4.2 违反诚实信用原则得到的利益不应受到保护 | 第28-30页 |
| 结论 | 第30-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
