| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、“张黎逃税案”的基本案情及争议焦点 | 第9-10页 |
| (一) “张黎逃税案”的基本案情 | 第9-10页 |
| (二) “张黎逃税案”的争议焦点 | 第10页 |
| 二、B2C与B2C转化为C2C模式给传统税法带来的冲击 | 第10-16页 |
| (一) 两种模式的电子商务对传统税法基本原则的冲击 | 第11-13页 |
| 1. 对税收法定主义原则的冲击 | 第11页 |
| 2. 对税收公平原则的冲击 | 第11-12页 |
| 3. 对税收效率原则的冲击 | 第12-13页 |
| (二) 两种模式的电子商务对传统税收实体法的冲击 | 第13-14页 |
| 1. 对税法构成要素的冲击 | 第13页 |
| 2. 对增值税法、所得税法的冲击 | 第13-14页 |
| (三) 两种模式的电子商务对传统税收程序法的冲击 | 第14-16页 |
| 1. 引发税收管辖的冲突 | 第14-15页 |
| 2. 导致税务机关难以掌握交易的具体情况 | 第15-16页 |
| 3. 丧失税收征管的基础条件 | 第16页 |
| 三、我国电子商务税收立法现状及存在的税法问题 | 第16-21页 |
| (一) 我国电子商务税收立法现状 | 第16-17页 |
| (二) 我国电子商务存在的税法问题 | 第17-21页 |
| 1. B2C电子商务税收法律制度存在缺陷 | 第17-19页 |
| 2. B2C转化为C2C电子商务税收法律制度存在空白 | 第19-21页 |
| 四、国际社会解决电子商务税法问题的经验比较 | 第21-24页 |
| (一) 关于电子商务征税政策的比较 | 第21-23页 |
| 1. 美国主张免税 | 第21-22页 |
| 2. 欧盟主张适当征税 | 第22页 |
| 3. OECD主张征税 | 第22页 |
| 4. 发展中国家多倾向于征税 | 第22-23页 |
| (二) 关于电子商务税收管辖权的比较 | 第23-24页 |
| 1. 欧盟 | 第23页 |
| 2. OECD | 第23-24页 |
| 3. 发展中国家 | 第24页 |
| 五、解决我国电子商务税法问题的对策 | 第24-31页 |
| (一) 完善B2C电子商务税收法律制度 | 第25-27页 |
| 1. 扩大增值税的征税范围 | 第25页 |
| 2. 重新界定劳务提供地 | 第25页 |
| 3. 建立与电子商务相适应的税收征管体系 | 第25-27页 |
| (二) B2C转化为C2C电子商务税收法律制度的构建 | 第27-31页 |
| 1. 应当征税 | 第27-28页 |
| 2. 不开征新税 | 第28页 |
| 3. B2C转化为C2C电子商务税收法律制度的构建 | 第28-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 附录 | 第35页 |
